? ? ? 用了近半個(gè)月時(shí)間，“連滾帶爬”、“囫圇吞棗”似的終于硬著頭皮將《語(yǔ)文教學(xué)之學(xué)理》這本學(xué)術(shù)論論文類專著“過(guò)”了一遍。之所以用“過(guò)”而非“讀”、“看”，“啃”這些詞，實(shí)在是不敢用，不能用。如果不是老師指定閱讀書目，我實(shí)在是沒勇氣、沒信心，更沒毅力過(guò)它一遍。與之前老師推薦閱讀的《課文科課程論基礎(chǔ)》還在書架上蒙塵睡覺相比，我這次終于是進(jìn)步了一點(diǎn)。
? ? ? ? 枯燥乏味，艱澀難懂是王榮生教授這本學(xué)術(shù)著作給我的第一印象。第一輯我能看得下去的只有《語(yǔ)文能力的構(gòu)成與取向問(wèn)題》。雖然字都認(rèn)識(shí)，真正看了后對(duì)語(yǔ)文能力的認(rèn)識(shí)還是停留在“聽說(shuō)讀寫”四項(xiàng)基本能力認(rèn)識(shí)上。文中講“語(yǔ)文能力的構(gòu)成”在語(yǔ)文課程研究中叫“語(yǔ)文課程目標(biāo)”，二者是同質(zhì)關(guān)系，只是所用術(shù)語(yǔ)不同。
? ? ? ? 文中列舉了我國(guó)從清末到現(xiàn)代不同時(shí)期關(guān)于課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，我才知道原來(lái)我理解的教學(xué)內(nèi)容“識(shí)字與寫字、閱讀、寫作、口語(yǔ)交際、綜合性學(xué)習(xí)”就是課程標(biāo)準(zhǔn)，就是語(yǔ)文能力！難怪王教授的論文總是先從概念入手旁征博引的解釋、比較一番后，才入正題，讀者與作者不同頻，所言用詞一樣，涵義不一樣時(shí)，真的是無(wú)法交流，更談不上理解！
? ? ? 比較了古今中外的課程標(biāo)準(zhǔn)后，我也明白了為什么民國(guó)時(shí)期的教材為什么被很多人追捧，熱評(píng)。1936年的《初級(jí)中學(xué)國(guó)文課程標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于閱讀的考查方法“復(fù)講、問(wèn)答、測(cè)試、默寫或背誦”這些詞更接近我們常規(guī)理解的語(yǔ)文能力。
? ? ? 我還注意到香港的中小學(xué)語(yǔ)文課程中還有“思維、語(yǔ)文自學(xué)”的內(nèi)容；新加坡華文課程新增“口語(yǔ)互動(dòng)”、“書面互動(dòng)”的內(nèi)容；“加拿大、新西蘭”等國(guó)，明確將“視讀及展示”納入語(yǔ)文課程。我特意百度了一下“視覺語(yǔ)言”的相關(guān)描述是這樣的：
? ?
? ? ? 了解了關(guān)于視覺語(yǔ)言的相關(guān)概念和例子后，覺得這種視覺化語(yǔ)言在我們平時(shí)的語(yǔ)文學(xué)習(xí)中也有體現(xiàn)，此如閱讀時(shí)畫思維導(dǎo)圖，列圖表，寫作文時(shí)用“五感結(jié)合法”等，只是術(shù)語(yǔ)不同，要求不同罷了。
? ? ? 當(dāng)我讀到“要哪種取向的語(yǔ)文能力”中將“急功近利只顧分?jǐn)?shù)的應(yīng)試教育，導(dǎo)致變態(tài)的閱讀取向”一句時(shí)，有種五雷轟頂、信念崩塌的感覺。我們大部分語(yǔ)文老師平日里做的工作竟是教學(xué)生變態(tài)閱讀？我們過(guò)去的許多做法都是錯(cuò)的？到底什么樣的閱讀取向和方法是對(duì)的？
? ? ? 語(yǔ)文教學(xué)的方向和出路在哪里？作者只是從學(xué)理上幫我們擦亮了眼睛，指明了方向，告訴我們哪條路是錯(cuò)的，走不通，不能走。具體的出路在哪兒，專家們?cè)谔剿鳎麕焸冊(cè)趪L試，我們一線教師需要邊聆聽邊探索邊嘗試……只要方向不錯(cuò)，哪怕前進(jìn)一步也是進(jìn)步！
‘
