從第二次讀這本書開始，我發(fā)現(xiàn)我讀書的速度變快了，這可能是由于經(jīng)常讀書，思維更開闊了，更能接受新思想、新事物的緣故?？磥砣思页Ｕf的腦子越用越靈是很有道理的。并且我發(fā)現(xiàn)，帶著問題讀書，經(jīng)常回顧思考，可以讓讀書更深入，有效地避免了讀半天書，跑半天神的現(xiàn)象，或者讀了好多了，才發(fā)現(xiàn)不知道自己讀了些什么的尷尬局面。

當然，讀書筆記作為對已經(jīng)有所感的讀書的一個總結整理，也是很有效的一個方法。

這本書是一本深入實踐的書，也是一本對于我來說，解疑答惑的書，以前對于“課改”，我有了先入為主的印象，總感覺走的是一條規(guī)定好的路，是一條政策的路，感覺適應性和實踐性都有待商榷，但是在一步步的閱讀和學習中，我逐步體會到了不一樣的風景，不一樣的思想。所謂“課改”，要的就是更好、更有適應性的課堂。我們不應該只是關注概念，而應深入思考問題的本質(zhì)，深入思考教育、教學的本質(zhì)，追求，就能夠想明白，我們?yōu)槭裁匆淖冋n堂，要創(chuàng)造新的課堂。

佐藤學雖然是大教授，但確實是一個實踐型的、踏踏實實的研究者，他的書，沒有概念的、理論的炫耀，更多的是實實在在的生活經(jīng)驗、教學實踐和思考，以至于我都能讀懂而不感一點說教，實在是氣息宜人。

首先，這本書就破除了我對學生“主體性”的神話認識，這也是我一直內(nèi)心困惑而不得解的，甚至我都說不明白我的困惑所在，感謝佐藤學老師，他有關于“主體性”神話的理解和辯證解開了我的困惑。學生的主體性不應該被神話，不應該“懸在半空中”，這種主體性是在師生交往中體現(xiàn)出來的，是在對教材，對學習內(nèi)容的探討與理解中體現(xiàn)出來的，它需要教師的引導和鼓勵，需要學生之間的交流和異質(zhì)辯論，更需要相互學習和成長，這才是是在學生主體性的保證。

對于學校來說，需要做的是教研的改變，從一節(jié)公開課開始，從每一個老師開放自己的課堂開始，所有的老師集體參與到教研中來，共同面對難題，交流教學經(jīng)驗，而不只是優(yōu)劣評價。甚至一開始的教研目的，不是“上出精彩的課”，更關鍵的是“形成一種每個學生都能安心上課，彼此之間都能互相勉勵的學習氛圍”。（這也是這本書的水到渠成之處，所有的問題都指向一個核心——如何真正確立學生的主體性地位，如何造就學習共同體。）這實在是一個非常大膽，又非常務實，非常有勇氣的提法，畢竟，它尊重了蕓蕓眾師的起點和課堂的起點，這也是一個非常了不起的提法，畢竟，其實我覺得，只要學生真正參與了，就不可能學無所得，一般而言，更大的問題是不管老師講的多么天花亂墜，只要學生不參與，消極不合作，那就談不上有什么教學效果。所以，這一步看似簡單，要求低，其實是革命的一步，是奠定良好基礎的一步。

接著上面所說的開放課堂，不只是對同行開放，還要對家長、社區(qū)開放，各種開放只要是適合引進的方式，都可以考慮并實施。對于我來說，“教師持有自己明確的課題的教學研究”是我個人比較受震動的呼吁。個人惰性使然，雖然知道應該力求上進，應該有所追求，但一旦歸入集體，一旦集體 有所要求，就不免自動放棄了自己的“主體性”地位，而甘愿服從集體安排了，這實在是一個很壞的習慣。

在設計課程這一部分里，作者提出了以綜合性課程為先導，來促進學生共同體的形成，然后打通到學科課程的教學中。但就我的閱讀，這本書主要談的是綜合課程的課堂，里面所舉的課程確實令人振奮，引人思考，我想的卻是，一個綜合課程的展開，（比如海洋中的生物）用了一個學期的時間，學生確實收獲巨大，但是這樣的綜合課程，難道一個學期就開展一個嗎？其他的綜合課程設計該怎么處理呢？如果抓不到學生的生發(fā)點，那是不是兩三個星期結束就可以了？當然這樣的疑問我覺得是可以在實踐中思考解決的，這畢竟真的是一個很好的方向。另一個問題是，綜合課程的學習共同體的經(jīng)驗如果過渡到學科課程的教學中，本書中作者只是提出了這樣的設想，并沒有呈現(xiàn)這樣的課堂，這讓我有點遺憾。原來我覺得這個有點像是不可能的任務，但隨著我讀各位名師的著作，看他們的上課經(jīng)驗，對于學習和教學的深刻認識和總結，我又覺得這個問題是一個實踐性的問題，是可以解決的，但需要學習思考，更需要實踐。

總之，這本書確實可以稱之為一本“革命”性的書，適合于引領自己的思想，高屋建瓴地思索與考慮有關教學、師生、課堂的問題，對以前的狹隘認識與固有的膚淺經(jīng)驗形成更正，也拓寬了我的教育視野，更在無形中解開了我的一部分困惑，至此，我感慨，不是所有的問題都是需要與之相對應的答案的，答案也許是在另一個方向，另一個高度就給出了，就看你有沒有去閱讀，去思索。