第六章 元朝：中華版圖的重構(gòu)

（公元1271—1368年）

為官兼為奴：元代官僚體制的變異????

在從隋唐到兩宋的專制君主官僚體制內(nèi)部，存在著兩種趨勢，二者在并長爭勝的同時，按各自的軌道持續(xù)演進(jìn)：其一是專制皇權(quán)的支配官僚體系方面的權(quán)威與權(quán)力在逐漸增長；其二官僚體系約束皇權(quán)的制度安排和慣性體制，這種對于皇權(quán)的約束，在北宋士大夫精神高度奮發(fā)的情況下，達(dá)到了某種前所未有的高度。這兩種趨勢平衡的局面，在元朝統(tǒng)治時期被完全打破了。

先說專制君主權(quán)威和權(quán)力的擴(kuò)張。君臣尊卑間的距離在元代進(jìn)一步拉大，是在一個很深刻的文化背景下發(fā)生的。這個背景就是，在蒙古游牧社會內(nèi)，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間的相互關(guān)系又朝著奴婢與主人的關(guān)系演化的趨勢，這樣的主-奴關(guān)系于無形之中滲透到漢文明的君臣關(guān)系之中，導(dǎo)致了漢地社會內(nèi)君臣關(guān)系的異化。在這種奴婢化的蒙古社會里，本來是帶有很大親和力的聯(lián)結(jié)人際關(guān)系的粘合劑，蒙古主人和“老奴婢”之間，會結(jié)成極其親密無間的個人關(guān)系。但漢文化對主奴關(guān)系的理解就很不一樣了，把主奴觀念注入君臣關(guān)系種，不僅不能在漢地社會在造那種親密的人際關(guān)系，反而消解了中原體制中君主禮遇大臣的長久傳統(tǒng)。

后一種趨勢，官僚系統(tǒng)約束君權(quán)的趨勢，在元朝統(tǒng)治之下也被終止了：

1、它與元朝的統(tǒng)治風(fēng)格在很大程度上根源于草原游牧社會有十分密切的關(guān)系。游牧經(jīng)濟(jì)的分散性和流動性，使得草原社會難以形成如同漢地那樣的高度集權(quán)的統(tǒng)治，它對外采取帝國形式，對內(nèi)則通過分封制度把相對獨立的各部落聯(lián)合在一起，這樣的聯(lián)合體大都把家產(chǎn)制觀念從私法領(lǐng)域引入國家范疇，從而形成所謂“家產(chǎn)制國家”，它與專制君主官僚制國家存在顯著區(qū)別：一是缺乏分層級的統(tǒng)一管理體系；二是最高權(quán)力圈對國家治理和皇族的家政管理智能不加以區(qū)分，權(quán)臣要員往往一身兼二任；三是上下統(tǒng)治者之間，主要依據(jù)個人和個人之間的相互義務(wù)和風(fēng)俗，而不是通過明確的制度約束結(jié)合在一起。

其中最引人注目的，莫過于兼有中央警衛(wèi)軍、皇帝內(nèi)侍和參議軍國機(jī)密等多項功能的怯薛制度。在一兩千名近侍怯薛中，有近白人被挑選出來，有資格在當(dāng)值日參與議決國家事務(wù)，這些人往往：“晝出治事，夜入番值”。其中不少貴臣子弟，進(jìn)入這里來磨煉才干，這個意義上，怯薛不但是元朝培育和提拔高級官員的人才庫，也是大汗維持與權(quán)力集團(tuán)的高層成員之間濃厚個人關(guān)系的紐帶。元朝的權(quán)力核心就被這樣一小群半身份化的世襲官僚貴族所占據(jù)，其他一般出身的人很難進(jìn)入。

2、對于那種古樸、率真、粗獷、少文飾且不夠精致細(xì)密的草原遺風(fēng)，深深影響著蒙古的統(tǒng)治集團(tuán)。蒙古人不在意那套復(fù)雜的限制君權(quán)的制度設(shè)計和運作環(huán)節(jié)，不是因為它可能掣肘君權(quán)的實施，而是壓根就把它視為無益于事的繁文縟節(jié)。所以這套制度，因為受到草原政治文化“非正式性”屬性的抵制，很快衰弱于無形之中。

宋代君主官僚制內(nèi)部的兩股勢力各自增長，又相互牽制的局面，就這樣在元朝成為一去不復(fù)還的過去，并不專制的元朝，竟在無意間替明清兩朝皇帝史無前例地強(qiáng)化自己手里的權(quán)力，掃清了制度上的障礙。

中國的專制君主官僚制，它定型于秦漢；即使從它經(jīng)歷東晉的低谷階段后又重臻鼎盛的隋唐算起，也仍然是太早熟了。過早發(fā)達(dá)的專制政治，壓制了幾乎所有自下而上的社會自組織的正常發(fā)育，致使皇權(quán)在沒有任何抗衡的局勢下獨尊、獨大。與一個專制國家共生的，往往會是巨嬰的社會和不忠誠的人民。隋唐以后，專制皇權(quán)重新走上不斷增強(qiáng)的道路早在元朝之前就已演變?yōu)椴豢赡孓D(zhuǎn)的既定態(tài)勢。

就這個意義而言，北宋前期君主“與士大夫共治天下”的局面，不過體現(xiàn)了君主專制官僚制下難得出現(xiàn)的最寬松局面，而不是君主專制下必治狀態(tài)。其中最關(guān)鍵的變化，是在君-臣之間的張力結(jié)構(gòu)中，宰相從代表群。而面對君主，他們只是可以被皇上任意進(jìn)退的工具。以儒家為核心的漢文化，并不具備從內(nèi)部突破專制體系的潛力，雖然它也并不必然地與從外部世界傳人的現(xiàn)代文明各種要素格格不人、水火不相容。傳統(tǒng)儒家的本意與本事，都只能是在專制君主官僚制的框架限制內(nèi)去發(fā)揮的補(bǔ)直罅漏之道。

所以我的結(jié)論是，即使沒有元朝的推動，專制君權(quán)日益增強(qiáng)的趨勢也會在宋以后一如既往地延續(xù)下去。我們恐怕沒有理由認(rèn)為，明清專制君權(quán)的強(qiáng)化全是元朝惹的禍。