有家長抱怨：“如果我家兒子能把打游戲的時(shí)間用在學(xué)習(xí)上，那得學(xué)得多好?。〈蛴螒蚣儗倮速M(fèi)時(shí)間！”

你不能想當(dāng)然地認(rèn)為，讓孩子不再玩游戲上“浪費(fèi)時(shí)間”，就必然會專心學(xué)習(xí)，學(xué)有所成。

那在沒有電子游戲的時(shí)代，不也總有一些東西在侵?jǐn)_著孩子的正常發(fā)展——歌舞廳、臺球室、網(wǎng)吧，在不同的社會階段，有各種不同的在家長眼里xie惡的角色。

每個(gè)時(shí)期都有著讓家長操心的事情，可也沒見得孩子們都安靜做下來學(xué)習(xí)。

因?yàn)楸举|(zhì)上的問題根本不在游戲、臺球、蹦迪這些“壞東西”上，而是在教育模式、親子關(guān)系、家庭氛圍中。

不問青紅皂白，就把甩鍋給某個(gè)外界抨擊的東西，就篤定“只要讓孩子不打游戲，就能越來越好”，那只是父母的一廂情愿。

我能理解這種想法為何出現(xiàn)，因?yàn)樵诖罅考议L的眼中，網(wǎng)癮和游戲成癮的邏輯是很簡單，他就是：孩子+游戲=成癮。

在分辨孩子是否成癮時(shí)，美國兒童學(xué)家道格拉斯。簡特爾這樣研究電子游戲成癮的學(xué)者，會使用如下評估標(biāo)準(zhǔn)：

在花了多長時(shí)間玩游戲這件事上說謊。

為了獲得興奮感，花費(fèi)越來越多的時(shí)間和金錢。

玩的時(shí)間減少時(shí)，會煩躁或不安。

通過游戲來逃避其他問題。

為了能玩游戲，不再做日常工作，也不完成作業(yè)。

偷游戲，或者偷錢買游戲。

孩子越多、越頻繁地做出上面這些標(biāo)準(zhǔn)中的行為，家長就越應(yīng)該提高警惕。這里的提高警惕，并不是說孩子在哪個(gè)方面表現(xiàn)不好，你就要進(jìn)一步嚴(yán)格管控，我們要看到里面的因果關(guān)系。

多倫多大學(xué)的哈羅德·卡蘭特（Harold Kalant）教授在《成癮》期刊上舉過這樣一個(gè)經(jīng)典的例子：在美國內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，由于對于麻醉劑的理解與管理都有限，很多軍人都能接觸到它。這造成的一個(gè)嚴(yán)峻后果，就是不少老兵都存在麻醉劑上癮的問題。

到了當(dāng)代，麻醉劑仍然在臨床中有應(yīng)用，很多病人接觸到麻醉劑的劑量和頻率，其實(shí)都不算低。如果從純粹生理的角度來講，內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的軍人和當(dāng)代的病人都有同樣的機(jī)會成為麻醉劑成癮的俘虜，但現(xiàn)實(shí)情況卻是大量的病人即使暴露在麻醉劑的影響下，也不會出現(xiàn)成癮的癥狀。

究其原因，并不是身體上的巨大差異，而是社會、文化與環(huán)境的不同，影響了成癮的發(fā)生。一方面，醫(yī)sheng會嚴(yán)格管理麻醉劑的使用，并知會病人他所面對的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面病人自己也會多加小心，周遭的家人與朋友也不會放縱或鼓勵(lì)他在不必要的情況下使用麻醉劑。在這方方面面因素的積極影響下，就算使用過多次麻醉劑，這位病人也依然不會有成癮的表現(xiàn)。

同樣的道理，也適用于孩子對于電子游戲的成癮。

比如在同一所中學(xué)的同一個(gè)班級中，男生們接觸同一款網(wǎng)絡(luò)游戲的概率是差不多的，但是那些被霸凌、父母關(guān)系長期失調(diào)，或者家庭經(jīng)濟(jì)狀況長期不好的學(xué)生，本來就面臨社會環(huán)境、個(gè)人性格、家庭資源方面的負(fù)面影響，自然就會面對更大的成癮風(fēng)險(xiǎn)。擁有非常良好的社會環(huán)境的孩子縱然接觸了大量的電子游戲，也不會有多么高的成癮風(fēng)險(xiǎn)。

我們有必要更加復(fù)雜化地去認(rèn)識電子游戲與行為成癮之間的關(guān)系。這個(gè)公式其實(shí)應(yīng)該是這樣的：

（孩子+游戲）/社會環(huán)境=成癮程度。

這個(gè)公式指的是，在孩子與游戲接觸的過程中，社會環(huán)境的好壞在很大程度上影響了是否會真正出現(xiàn)成癮。

（未完待續(xù)）