如果存在一概是相對的存在，則邏輯的存在就不可能完全包容其他的存在，反而是其他存在包含邏輯存在本身。但存在的追詢者又只能從邏輯出發(fā)，結(jié)果一開始就陷入這樣一種悖論：追詢者以邏輯作為唯一的追詢手段，既不能超脫于邏輯的框范，又必須將邏輯置于框范之中，否則，自然哲學(xué)與邏輯學(xué)將會是一回事。

必須從邏輯中的存在找出存在中的邏輯，即找出存在自身的邏輯，能夠反過來充分地說明邏輯何以會存在。精神現(xiàn)象應(yīng)該也是某種自然現(xiàn)象，通過充分理解精神現(xiàn)象，來理解自然現(xiàn)象，應(yīng)該是自然哲學(xué)比較恰當(dāng)?shù)某雎贰?/p>

由此萌現(xiàn)出一個(gè)未可輕覷的端倪：被稱為“哲學(xué)”的那門古老學(xué)問，可能存在著某種根本性的缺陷。有人說，黑格爾是哲學(xué)的終結(jié)。理由是黑格爾將傳統(tǒng)經(jīng)典哲學(xué)表面上的所有漏洞都填補(bǔ)起來了，相應(yīng)的，他同時(shí)也就將既往哲學(xué)的深層不足暴露無遺：邏輯本身為什么會存在，以及邏輯本身如何存在，通過獨(dú)斷的”絕對假定”和辯證法顯然不能解答這兩個(gè)疑問。

有關(guān)邏輯中的存在與邏輯本身之間關(guān)系的種種誤解，一般可能這樣發(fā)生：即不加以考察或僅僅通過一般的、膚淺的考察就武斷地認(rèn)定，邏輯的形式必然規(guī)定著邏輯的內(nèi)容（“唯心論”），或者反過來認(rèn)定邏輯的內(nèi)容必然規(guī)定著邏輯的形式（“唯物論”）。殊不知邏輯內(nèi)容的主要規(guī)定者既不是邏輯的形式，邏輯形式的主要規(guī)定者也不是邏輯的內(nèi)容，倒是邏輯的形式和內(nèi)容都被非邏輯的某種素質(zhì)規(guī)定著。

因此才有了邏輯本身的相對存在。此處所說的“相對存在”既指邏輯與對象之間的相對關(guān)系，也指邏輯與自存前體的相對存在關(guān)系。

而追查邏輯相對存在的存在本質(zhì)及其相對性原理的學(xué)問，就是本卷自然哲學(xué)的概要和宗旨。如上所述，邏輯的形式或內(nèi)容并不是彼此的根本規(guī)定者，反而是我們所要追查的對象規(guī)定著邏輯的全部質(zhì)態(tài)，所以借助于邏輯探討自然哲學(xué)并無不可。起始于自然哲學(xué)的追究，有望對邏輯學(xué)、哲學(xué)乃至一切人文現(xiàn)象給出一個(gè)堅(jiān)實(shí)的說明，但是邏輯本身的局限性又讓這堅(jiān)實(shí)的說明顯得不那么堅(jiān)實(shí)。

特別聲明：文章內(nèi)容基本上來自王東岳先生的《物演通論》，只是去掉了一些文言文的表達(dá)，同時(shí)為了閱讀更順暢和輕松一些，犧牲了一些嚴(yán)謹(jǐn)性，有興趣的讀者建議閱讀原書。