針對(duì)“現(xiàn)代化中國”的進(jìn)程起源，離不開錢糧人馬的沖突和盤算-------這句話來自兩年前的舊文《錢糧人馬中的根本性議程》和《錢糧人馬》兩篇的總結(jié)。這個(gè)議題的源頭還來自于黃仁宇先生在其著述中反復(fù)提到的“數(shù)目化管理”這個(gè)問題。
在兩年之前閱讀魏德斐教授《洪業(yè)》時(shí)，對(duì)其書中羅列的數(shù)據(jù)和表格特別感興趣。我們平常閱讀歷史著述更多在意興亡交替之際的勝負(fù)，或是征伐各方中誰更符合“天命所歸”的選擇。而比較少于將歷史中的數(shù)據(jù)資料放置在表格之中進(jìn)行對(duì)比和觀看?！疤烀边@東西畢竟玄虛，“天命所歸”雖然最終落到實(shí)處還是爭(zhēng)勝負(fù)、論輸贏。但成為結(jié)果之前的天命歸屬還是要回到戰(zhàn)爭(zhēng)中的種種實(shí)力里，至于“義”或“不義”，那是由勝利者來話事的，旁人要么揚(yáng)聲附和，要么腹內(nèi)嘀咕！
也是從魏德斐教授的著述開始，我開始留意歷史著述中的“數(shù)目化”描述。否則看到的歷史永遠(yuǎn)都是一筆糊涂賬和一場(chǎng)不明就里的道義之爭(zhēng)。好像“振臂一呼”就能贏了一樣。在誰比誰更有道德這個(gè)問題上，好像任何人都無法給予明確的回答。但是“數(shù)目化”的內(nèi)容是清晰可見的，所以在《湘軍史》的閱讀中對(duì)于“數(shù)目”上的內(nèi)容我格外留意了一番。
以下所講述的內(nèi)容都是說書先生常用的套路，既不是正史，也不是野史，是口水。
“現(xiàn)代化中國”的肇始時(shí)間按照史家的看法一般定在1840年以后，按照中國近代史的敘述，“堅(jiān)船利炮”打開了中國的大門。而這些艦與炮也深深影響了大清國的有識(shí)之士。在《湘軍史》中有關(guān)湘軍（包括淮軍）的敘述中對(duì)于火器的使用就是一個(gè)讓人側(cè)目的內(nèi)容，炮-----是一個(gè)讓人遐想聯(lián)翩的物件。在早期湘軍征戰(zhàn)的軍備記錄中，湘軍士兵除了使用刀、矛、弓、箭之外，還有鳥槍、抬槍和火藥。抬槍一般為前裝滑膛、散裝黑藥、火繩點(diǎn)火。鳥槍可單人操作，而抬槍屬于重型“鳥槍”，須兩人操作。裝藥量、射程及殺傷威力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鳥槍。抬槍一般重約15--20公斤（約30斤重的抬槍制造最為廣泛），抬槍長度約一丈有余。發(fā)射時(shí)須兩人操縱，一人在前充當(dāng)槍架，將槍身架在肩上，另一人瞄準(zhǔn)發(fā)射。
除了上述兩款槍型之外，火炮有劈山炮和開花炮的分別。湘軍使用最多的是劈山炮，此炮資料不多，應(yīng)屬于當(dāng)時(shí)的野戰(zhàn)炮，火炮重量從40多斤到幾百斤不等，使用方式為其前裝滑膛、火藥猝發(fā)鉛彈。劈山炮一般裝載炮車之上，便于牽引移動(dòng)。在湘軍圍攻江寧時(shí)期，在《湘軍史》中就頻繁出現(xiàn)了開花炮這一武器的記載，這種開花炮可能屬于克虜伯大炮一類的重型西洋大炮。而太平天國的火器大炮使用并不亞于湘軍，湘軍在火器的配備上屬于后來居上。這一點(diǎn)有賴于曾國藩、左宗棠、李鴻章的艱苦經(jīng)營。在《湘軍史》記錄的戰(zhàn)史中有兩次攻防戰(zhàn)中均是命中火藥倉庫而取得勝利的案例。在曾國藩寫就的“湘軍練兵歌”中也有針對(duì)槍械、火藥的訓(xùn)練、保管之法。所以到了江寧圍攻時(shí)期的湘軍已經(jīng)是一支有模有樣的“現(xiàn)代化軍隊(duì)”了。這一點(diǎn)在淮軍上體現(xiàn)的就更加鮮明了。我們現(xiàn)在回看一些老照片時(shí)，就會(huì)看到這一變化。
在太平天國的戰(zhàn)事結(jié)束之后，刀馬已經(jīng)慢慢退出，而火炮與槍械正在批量配置。當(dāng)我們現(xiàn)在回顧這一段歷史時(shí)，已經(jīng)不能再用簡(jiǎn)單的“力戰(zhàn)”形態(tài)去思考，而是要添加許多我們忽略的器物事實(shí)才可以比較接近現(xiàn)場(chǎng)。
在《湘軍史》中，對(duì)于如何“制勝”，除了陸戰(zhàn)之外，還有水戰(zhàn)------“制江權(quán)”。天平天國攻占了江寧之后，還迅速占領(lǐng)了鎮(zhèn)江、揚(yáng)州。這三個(gè)地方互成犄角之勢(shì)，而金陵、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州之間的聯(lián)系成線有賴于長江水道，并且背靠財(cái)賦重地蘇、浙兩省。所以在《湘軍史》中，湘軍除了要攻城略地之外，還需要”制水”。而這個(gè)“水”就是長江水道。所以在《湘軍史》中陸戰(zhàn)與水戰(zhàn)是并重的，陸師與水師的協(xié)同作戰(zhàn)是“制勝”的關(guān)鍵所在，而長江是最為關(guān)鍵的戰(zhàn)場(chǎng)。但是我們也看到湘軍水師所使用的戰(zhàn)船只適用在江、湖中使用，且湘軍水師更依賴靠數(shù)量取勝，而不是戰(zhàn)船的質(zhì)量和體積。這種戰(zhàn)船是不適用在外海游弋的，在咸水、淡水之中，船的材質(zhì)與構(gòu)造是有所不同的。
《湘軍史》中有意思的地方還是在于軍隊(duì)建制和人數(shù)的說明。這也是讓我最為生疑的地方。在湘軍戰(zhàn)史的記錄中，對(duì)戰(zhàn)一方太平天國的人馬數(shù)量記述往往是“十?dāng)?shù)萬之眾、旌旗蔽日”或是“人馬行走六晝夜不停息”或是“連營數(shù)十里”之類的語句。而對(duì)陣的湘軍則有明確的人數(shù)說明。如果按照書中描述的人馬數(shù)量來進(jìn)行對(duì)比，湘軍的許多戰(zhàn)役往往是“以少勝多”、“以寡勝多”。在交戰(zhàn)雙方人數(shù)上出現(xiàn)的不對(duì)等是怎么出現(xiàn)的呢？這一點(diǎn)讓我懷疑大清的這些臣子們?cè)谧嗾凵系奈淖止Ψ虻拇_了得。若不是“賊勢(shì)甚熾”，怎么能“擴(kuò)勇成軍”呢？而對(duì)于太平天國的軍隊(duì)而言，這可能與天平天國中兵丁與民眾不分的緣故有關(guān)。除了正常的士兵之外，更多的應(yīng)該是隨行的家屬與民眾。這一切在大清方面均納入“賊眾遍山”的計(jì)算當(dāng)中。而且對(duì)于天平天國的歷史記述中“數(shù)目化”記錄往往是模糊的。不論是人數(shù)還是軍備，莫不文筆渲染一番。否則戰(zhàn)功豈不顯得小氣了許多！
湘軍的兵員數(shù)量甚難造假，因?yàn)檫@與糧餉有關(guān)。所以在《湘軍史》中記載的種種戰(zhàn)紀(jì)中，“以少勝多”是最常見。這也造成了閱讀湘軍戰(zhàn)史中常常生出一些“艱難經(jīng)營”的感慨來，更容易對(duì)于湘軍的強(qiáng)悍風(fēng)格得以形成作了鋪墊。不過在《湘軍史》中對(duì)于各路軍系的人馬數(shù)量進(jìn)行的“數(shù)目化”描述這一點(diǎn)尤其難得。終于在這里我們可以看到一支“現(xiàn)代湖軍隊(duì)”是如何從粗略一步一步走向精細(xì)。也終于看到戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利不僅僅依賴“義”與“不義”的區(qū)別，更是在武器裝備、后勤補(bǔ)給、戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練、協(xié)同作戰(zhàn)上已經(jīng)分出勝負(fù)了。
任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)都不是事先討論“義”與“不義”的才來決定的。而拼的是錢糧人馬。有錢，才能打仗，而且要花許多錢的。在《湘軍史》記述圍攻江寧前期的戰(zhàn)史中，最常見的敗因只有四個(gè)字：糧餉兩絀。這四個(gè)字讓我想起在《洪業(yè)》中羅列的那些數(shù)據(jù)表格的重要性。在“糧餉兩絀”的后面，往往跟隨著“部屬嘩潰”這個(gè)現(xiàn)象。這些地方閱讀起來非常之耐人尋味。
我們可以想象一支成建制的軍隊(duì)布防之后，還未接陣，就已嘩潰。更有甚者潰軍還可能投入敵方陣營。在《湘軍史》記述的戰(zhàn)史背后，糧與餉是一件天大的事。無糧無餉，任是孔明翻生，都無可奈何。所以在《湘軍史》中曾國藩在祁門大戰(zhàn)結(jié)束后，設(shè)置了糧臺(tái)轉(zhuǎn)運(yùn)是為關(guān)鍵的一步?；I糧籌餉才是曾國藩最先梳理的制敵之道。真真應(yīng)了那句俗話“重賞之下必有勇夫”。沒有錢，就沒有人愿意賣命。沒有糧，沒有人愿意餓著上戰(zhàn)場(chǎng)。也就是從這一關(guān)鍵設(shè)定開始之后，曾國藩的運(yùn)氣來了。對(duì)弈雙方的態(tài)勢(shì)發(fā)生了翻天覆地的變化。而糧臺(tái)轉(zhuǎn)運(yùn)這一方法，我們可以看成是接近現(xiàn)代意義上的后勤補(bǔ)給。
錢和糧，都有了。才有人肯打仗，能打仗！
在大清國的歷史中，乾嘉時(shí)期財(cái)政狀況一向甚好，至乾隆四十六年（1781年），戶部庫存積儲(chǔ)銀多達(dá)7000余萬兩（王慶云《石渠馀記》），但是嘉慶朝歷時(shí)九年的白蓮教之役，軍費(fèi)開支耗費(fèi)2億兩白銀之多。此后財(cái)政一直一蹶不振，漸成拮據(jù)之勢(shì)。而到了1850年天平天國一事起，賦稅重地江南腹地漸次失去，銀子更成為難事。據(jù)光緒四年出版的《湘綺樓日記》中有說：大清國平定捻軍時(shí)花費(fèi)一億七百九十萬兩白銀，九百萬貫銅錢和紙幣七百萬兩。平定太平天國時(shí)花費(fèi)更為驚人，達(dá)到了兩億八千萬兩白銀，銅錢八百八十萬貫，紙幣七百六十余萬兩。同時(shí)這些軍費(fèi)的轉(zhuǎn)運(yùn)和發(fā)放也需要消耗大量的財(cái)力，僅僅每月用于軍事的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)就不低于三十萬兩銀子。曾國藩也是任職兩江總督之后才逐步解決糧餉統(tǒng)籌的問題。按照以上財(cái)政的情況，我不相信太平天國的軍隊(duì)單單依賴信"上帝”就能支撐十幾年時(shí)間，我也不相信太平天國的士兵單憑“精神勝利法”就能對(duì)戰(zhàn)。有關(guān)太平天國的軍費(fèi)開支情況沒有史料說明，但對(duì)照湘軍，應(yīng)該有過之而無不及。太平天國的“天京”被圍困達(dá)十年之久，湘軍圍攻破城之后劫掠三日，曾氏奏折上報(bào)稱“圣庫”一無所有或許是實(shí)情，難道太平天國的軍隊(duì)打仗不花錢嗎？
有關(guān)錢糧人馬一事，其實(shí)是貫穿整部《湘軍史》，沒有錢糧，就沒有人馬，也就沒有這些事功。在所有的大義選擇面前，錢糧才是最根本的問題。這一點(diǎn)對(duì)于湘軍而言是核心，對(duì)于太平天國來講，也是一樣。誰也沒有比誰更高明一點(diǎn)。沒錢，沒糧，整軍嘩潰。正如列維斯特勞斯在《我們都是食人族》中這樣說：“無論是往昔還是今日，人類始終相同。任意地消去十個(gè)或是二十個(gè)世紀(jì)的歷史，也不影響我們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)”。
在這部《湘軍史》中我們看到的不僅僅誰勝誰負(fù)的熱鬧，也要依然認(rèn)識(shí)清楚湘軍與太平天國對(duì)戰(zhàn)的過程中，除了敵前角力之外，還有敵后運(yùn)營的籌謀。在諸多歷史敘述中，我希望少一點(diǎn)對(duì)于“精神勝利法”的喧囂鼓噪。不論是太平天國，還是義和團(tuán)，都不能憑借“上帝”與“神功”贏得最終的勝利。那些表面上的功夫不能代替歷史的選擇和走向，而這些內(nèi)容也終將成為在歷史記錄中最值得我們警惕的一部分內(nèi)容。而那些看似有些銅臭氣的有關(guān)“錢糧人馬”的敘述或許才是真正影響歷史進(jìn)程的根本性議程。也正是這些“算盤珠子滿天飛”的計(jì)算中，實(shí)力才會(huì)顯示出威力來。
歷史敘述中有關(guān)“記賬本”的添加不是中國歷史中固有的敘述手法，這一方法來自西方學(xué)術(shù)中的視角和視野。而正是這些帳目帶來的“數(shù)目化”管理的分析方法，才讓我們得以看到歷史敘述中“時(shí)與勢(shì)”的相互轉(zhuǎn)化之道在基礎(chǔ)性、根本性問題中是如何發(fā)生、演變和延伸的。這一點(diǎn)正是魏德斐教授在《洪業(yè)》中給予的啟示，在《湘軍史》的閱讀中開始發(fā)揮作用了。
