摘要：《延異》是德里達(dá)1968年1月27日在法蘭西哲學(xué)協(xié)會(huì)的一次會(huì)議上發(fā)表的演講。延異既不是一個(gè)詞語(yǔ)，也不是一個(gè)概念。然而在延異中，我們看到了通常所謂的我們時(shí)代之思想最為決定性地銘寫的東西的聚集：尼采那里的力的差異，索緒爾的符號(hào)學(xué)差異的原則，弗洛伊德那里作為神經(jīng)元拓路、印象和延緩效果之可能性的差異，列維納斯那里作為他者蹤跡之不可還原性的差異，以及海德格爾的本體論-存在論差異。對(duì)差異的這個(gè)最終規(guī)定的反思將引領(lǐng)我們將延異思作一個(gè)策略性的注釋或關(guān)聯(lián)——它被相對(duì)地或暫時(shí)地賦予了特權(quán)——它指示了在場(chǎng)的關(guān)閉，以及概念秩序和名稱的關(guān)閉，這樣的關(guān)閉正是在蹤跡的運(yùn)作中實(shí)現(xiàn)的關(guān)閉。
· 字母a似乎有必要在書寫中，在有關(guān)書寫的書寫之進(jìn)程中，在一種書寫內(nèi)部的書寫之進(jìn)程中，被不時(shí)地引入“差異”（différence）一詞。書寫的不同軌跡，在某些確定的點(diǎn)上，發(fā)現(xiàn)自身和一個(gè)顯而易見的拼寫錯(cuò)誤，發(fā)生了交叉，那樣的錯(cuò)誤違背了規(guī)定書寫并使之得當(dāng)?shù)募o(jì)律和法則。
· “延異”（différance）把德里達(dá)能夠?qū)崿F(xiàn)的不同的利用方式聚為一束。這里使用“集束”一詞，有兩個(gè)原因：一方面，問題不是描述一段歷史，不是一個(gè)文本接著一個(gè)文本，一個(gè)語(yǔ)境接著一個(gè)語(yǔ)境地詳細(xì)地?cái)⑹龈鱾€(gè)階段，表明每一次強(qiáng)加這種書寫之混亂的經(jīng)濟(jì)；我們關(guān)注的毋寧是這種經(jīng)濟(jì)的一般體系。另一方面，“集束”一詞似乎更適合暗示，這里提出的聚集具有一種交錯(cuò)、一種編織或一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，它會(huì)允許意義或力量的不同路線和不同線索再次分開，正如它們總準(zhǔn)備著和其他的路線或線索結(jié)合起來(lái)。
· 這個(gè)書寫的差異（a對(duì)e的取代），兩個(gè)貌似元音的記號(hào)之間，兩個(gè)元音之間的這個(gè)被標(biāo)出的差異，恰好保持為純粹書寫的：它被寫下或被讀出，但它不被聽到。它無(wú)法在言語(yǔ)中被理解，并且它超出了理解的一般秩序。
· e和a之間的書寫差異的金字塔式的沉默，只有在語(yǔ)音書寫的系統(tǒng)內(nèi)部，只有在一種和語(yǔ)音書寫，和語(yǔ)音書寫無(wú)法分離的整個(gè)文化，歷史地相關(guān)的語(yǔ)言和語(yǔ)法內(nèi)部，才能運(yùn)作。
· 所謂的語(yǔ)音書寫，只有允許非語(yǔ)音的“符號(hào)”（標(biāo)點(diǎn)，空隔等等）進(jìn)入它的系統(tǒng)，才能運(yùn)作起來(lái)。對(duì)這些非語(yǔ)音符號(hào)的結(jié)構(gòu)和必要性的一種審視揭示了，它們幾乎不能孤立符號(hào)的概念本身。
· 就像索緒爾提醒我們的，差異的游戲是一切符號(hào)之可能性和運(yùn)作的條件，它本身就是一場(chǎng)沉默的游戲。只有兩個(gè)音素之間的聽不見的差異允許了它們?nèi)缙渌堑卮嬖诓⑦\(yùn)行。無(wú)法聽見的東西開啟了對(duì)兩個(gè)當(dāng)下之音素的理解，正如它們自身呈現(xiàn)的那樣。
· 延異的a是不能被暴露的。延異絕不被供奉給在場(chǎng)者。自身保存，而不自身揭示，它以這種堅(jiān)定的方式在某個(gè)確切的點(diǎn)上超出了事實(shí)的秩序，但它并不在一種非知識(shí)的神秘學(xué)當(dāng)中。
· 延異不存在，并且它不是任何形式的在場(chǎng)之存在者。因此它既沒有存在，也沒有本質(zhì)。它不屬于存在的范疇，不管是在場(chǎng)的還是缺席的。
· 在延異的描述中，一切都是一個(gè)有關(guān)策略和冒險(xiǎn)的問題。它是策略的，因?yàn)樵跁鴮戭I(lǐng)域之外呈現(xiàn)的任何超越的真理都無(wú)法以神學(xué)的方式統(tǒng)治這個(gè)領(lǐng)域的整體。它是冒險(xiǎn)的，因?yàn)檫@樣的策略不是以計(jì)謀為指向的意義上一個(gè)簡(jiǎn)單的策略，它依據(jù)的不是一個(gè)最終的目標(biāo)，不是一個(gè)支配的目的或主旨，不是一種對(duì)這個(gè)領(lǐng)域之運(yùn)動(dòng)的掌控和終極的重新占有。
· 延異的描述最終是一個(gè)沒有最終性的策略，我們可稱之為一個(gè)盲目的計(jì)謀，或一種經(jīng)驗(yàn)的偏離，如果經(jīng)驗(yàn)主義的價(jià)值本身沒有在它和哲學(xué)責(zé)任的對(duì)立中獲得其全部的意義的話。如果延異的追蹤存在著一定的偏離，那么這樣的偏離不再遵循哲學(xué)-邏輯的話語(yǔ)之路線，而是遵循其對(duì)稱的和整體的反面，也就是經(jīng)驗(yàn)-邏輯的話語(yǔ)之路線。
· 延異這個(gè)主題的效力，有朝一日必須遭到揚(yáng)棄，即如果不是讓它自身服從其自身的替換的話，至少也是讓它自身陷入一個(gè)它事實(shí)上從不支配的鏈條。
· 延異既不是一個(gè)詞語(yǔ)，也不是一個(gè)概念。只有以延異及其“歷史”為基礎(chǔ)，我們才能宣稱自己知道“我們”是誰(shuí)并且在哪里，知道一個(gè)“時(shí)代”的限制會(huì)是什么。
· “差異”一詞既不能指作為時(shí)差的分延，也不能指作為爭(zhēng)執(zhí)的歧異。所以“延異”一詞就是對(duì)這種意義之缺失的經(jīng)濟(jì)的彌補(bǔ)，因?yàn)椤把赢悺笨梢酝瑫r(shí)意指其意義的全部配置。它是直接地、不可還原地多義的。
· 在古典之約束所固有的一種概念性當(dāng)中，“延異”可以說指定了一種建構(gòu)性的、生產(chǎn)性的、原初性的因果關(guān)系，指定了一個(gè)斷離和劃分的進(jìn)程，它將產(chǎn)生或建構(gòu)不同之物或差異。但因?yàn)樗屛覀兘咏盅拥臒o(wú)限的和主動(dòng)的核心，延異中性化了無(wú)限者所指示的純粹主動(dòng)的東西。
· 符號(hào)通常被認(rèn)為占據(jù)了物本身的位置，也就是在場(chǎng)之物：在這里代表意義，也代表指示對(duì)象的“物”。在這個(gè)意義上，符號(hào)是被延宕了的在場(chǎng)。
· 作為延異的在場(chǎng)，符號(hào)只有以在場(chǎng)為基礎(chǔ)，才是可以設(shè)想的，符號(hào)延宕了在場(chǎng)并把在場(chǎng)推向它試圖重新占有的被延宕了的在場(chǎng)。根據(jù)這種古典的符號(hào)學(xué)，符號(hào)對(duì)物本身的取代是次要的和暫時(shí)的。
· 我們?cè)僖膊荒芨鶕?jù)“符號(hào)”的概念來(lái)理解延異，因?yàn)椤胺?hào)”總被用來(lái)意指一個(gè)在場(chǎng)的再現(xiàn)，并且“符號(hào)”在其中得以建構(gòu)的（思想或語(yǔ)言的）體系是由在場(chǎng)支配的，以在場(chǎng)為目的的。
· 我們質(zhì)問在場(chǎng)的權(quán)力，或質(zhì)問其純粹的對(duì)稱之反面的權(quán)力，也就是缺席或缺失的權(quán)力。我們就這樣質(zhì)問那道總已經(jīng)約束了我們的界限（我們棲居于一種語(yǔ)言和一個(gè)思想的體系）那道界限約束了我們，為的是在存在或存在性的范疇當(dāng)中，把一般之存在的意義構(gòu)設(shè)為在場(chǎng)或缺席。
· 索緒爾把符號(hào)的任意性特征和符號(hào)的差異性特征作為一般符號(hào)學(xué)，尤其是語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)。任意性和差異性在他看來(lái)是密不可分的。任意性能夠存在只是因?yàn)?，符?hào)體系是由詞項(xiàng)之間的差異，而不是由它們的充盈，建構(gòu)起來(lái)的。
· 概念從不在一個(gè)僅僅自身指涉的充分的在場(chǎng)中，自在且自行地呈現(xiàn)。每一個(gè)概念被必然地、本質(zhì)地刻入了一個(gè)鏈條或一個(gè)體系，它通過差異的系統(tǒng)之游戲，指涉著另一個(gè)概念和其他的概念。
· 延異不再只是一個(gè)概念，而是概念性的可能性，是一個(gè)一般的概念進(jìn)程和體系的可能性。延異不是一個(gè)概念，也不是一個(gè)詞語(yǔ)，它不是通常所再現(xiàn)的概念和語(yǔ)音材料的平靜的、在場(chǎng)的、自身指涉的統(tǒng)一體。
· 被人寫作“延異”的東西會(huì)是游戲的運(yùn)動(dòng)，它通過某種不只是一個(gè)活動(dòng)的東西，“產(chǎn)生”了這些差異，這些差異的結(jié)果。延異是差異的不完滿的、不純粹的起源，是差異的被結(jié)構(gòu)的、分延著的起源。因此“起源”的名字不再適合延異。
· 我們應(yīng)把一個(gè)運(yùn)動(dòng)規(guī)定為延異：根據(jù)這個(gè)運(yùn)動(dòng)，語(yǔ)言，或一般指涉的任何編碼，任何體系，被“歷史地”建構(gòu)為一個(gè)差異的構(gòu)造。這里所說的“被建構(gòu)”、“被生產(chǎn)”、“被創(chuàng)造”、“運(yùn)動(dòng)”、“歷史地”等等的概念及其全部的蘊(yùn)意必然要在保存它們的形而上學(xué)語(yǔ)言之外加以理解。
· 延異既不是靜態(tài)的，也不是起源的，既不是結(jié)構(gòu)的，也不是歷史的?；蛘咚仁庆o態(tài)的，也是起源的，既是結(jié)構(gòu)的，也是歷史的。形而上學(xué)的對(duì)立完全不適用于延異。
· 為了讓當(dāng)下成為當(dāng)下本身，一個(gè)間距必須把當(dāng)下和它所不是的東西分離開來(lái)，但這個(gè)將當(dāng)下建構(gòu)為當(dāng)下的間距，必須自在且自行地把當(dāng)下分開，由此它也把一切在當(dāng)下之基礎(chǔ)上得以思考的東西，也就是每一個(gè)存在，尤其是我們的形而上學(xué)語(yǔ)言中的實(shí)體或主體，連同當(dāng)下一起，劃分開了。當(dāng)它建構(gòu)自身，當(dāng)它充滿活力地分開自身時(shí)，這個(gè)間距就是所謂的空隔，是時(shí)間的生成空間或空間的生成時(shí)間（時(shí)差）。延異就是這種當(dāng)下的建構(gòu)。延異同時(shí)是空隔和時(shí)差。
· 延異已經(jīng)從一個(gè)在場(chǎng)之存在者的點(diǎn)上源起，發(fā)生，并被掌控和支配了。這在場(chǎng)的存在者最終會(huì)開始分延：通過推遲或偏離一個(gè)“需要”或“欲望”的滿足，或通過同它自身相分異。但這樣一個(gè)在場(chǎng)的存在者不是由延異“建構(gòu)”的。
· 如果言語(yǔ)和語(yǔ)言的對(duì)立是絕對(duì)地嚴(yán)格的，那么延異就不僅是語(yǔ)言內(nèi)部的差異之游戲，它也是言語(yǔ)同語(yǔ)言的關(guān)系，是我為了言說而不得不經(jīng)過的迂回，是我必須做出的沉默的許諾。這對(duì)支配了用法和圖示、訊息和編碼等等的一切關(guān)系的一般符號(hào)學(xué)而言同樣有效。
· 在絕大多數(shù)時(shí)候，在意義的形式中，在其全部的更變中，意識(shí)僅僅將自身作為一種向著自身的在場(chǎng)，作為一種在場(chǎng)的自身知覺，供奉于思想。意識(shí)所獲得的特權(quán)意味著當(dāng)下所獲得的特權(quán)。
· 這樣的特權(quán)就是形而上學(xué)的以太，是我們的陷入了形而上學(xué)語(yǔ)言的思想的元素。今天，只有激喚一種在場(chǎng)的價(jià)值，我們才能夠?yàn)檫@樣的一種關(guān)閉劃界，而那種在場(chǎng)的價(jià)值，海德格爾已將它顯露為存在的存在神學(xué)之規(guī)定。
· 我們開始假定，在場(chǎng)（尤其是意識(shí)，意識(shí)的“自身邊上的存在”）不再是存在的絕對(duì)核心的形式，而是一個(gè)“規(guī)定”和一個(gè)“結(jié)果”。它是一個(gè)體系內(nèi)部的一個(gè)規(guī)定或一個(gè)結(jié)果，這個(gè)體系不再是在場(chǎng)的體系，而是延異的體系；它不再允許主動(dòng)和被動(dòng)的對(duì)立，也不允許原因和結(jié)果的對(duì)立，不允許非規(guī)定和規(guī)定的對(duì)立，等等。
· 對(duì)尼采而言，重大的活動(dòng)是無(wú)意識(shí)的，并且無(wú)意識(shí)是各種力的結(jié)果，而這些力的本質(zhì)、軌跡和模態(tài)不是無(wú)意識(shí)所固有的。力本身從不呈現(xiàn)；它只是差異和量的一場(chǎng)游戲。量的差異比量的內(nèi)容更為重要。
· 哲學(xué)活在延異當(dāng)中并且靠延異活著，哲學(xué)自身對(duì)相同者視而不見，但相同者并不是同一者。相同者恰恰是延異，是從一個(gè)不同事物到另一個(gè)事物，從對(duì)立中的一項(xiàng)到另一項(xiàng)的移位的、模棱兩可的過程。
· 我們可以重新考慮為哲學(xué)的建構(gòu)和我們?cè)捳Z(yǔ)的生存奠定基礎(chǔ)的一切對(duì)立，這不是為了看到對(duì)立的自身消除，而是為了看到一種必然性的浮現(xiàn)，即對(duì)立項(xiàng)當(dāng)中的每一個(gè)必定顯現(xiàn)為另一個(gè)的延異，顯現(xiàn)為在相同者之經(jīng)濟(jì)當(dāng)中被“分延”了的不同的一個(gè)。
· 我們會(huì)把差異之力和力之差異的這種主動(dòng)的、運(yùn)動(dòng)著的不和，稱為延異；尼采把它和形而上學(xué)語(yǔ)法的整個(gè)體系對(duì)立了起來(lái)。
· 延異的兩個(gè)看似不同的價(jià)值在弗洛伊德的理論中結(jié)為一體：作為可辨別性、區(qū)分、偏離、間斷、空隔的分異；作為迂回、推延、保存、時(shí)差的延宕。
· 蹤跡和拓路的概念，以及拓路之力量的概念，和差異的概念密不可分。記憶的起源，作為（有意識(shí)的或無(wú)意識(shí)的）一般記憶的心靈的起源，只能通過考慮拓路之間的差異而得以描述。弗洛伊德說，沒有差異，就沒有拓路；沒有蹤跡，就沒有差異。
· 在無(wú)意識(shí)蹤跡的生產(chǎn)和銘寫的進(jìn)程中的一切差異都可以在加以保留的意義上被闡釋為延異的時(shí)刻。根據(jù)一個(gè)不斷指導(dǎo)弗洛伊德思想的圖式，蹤跡的運(yùn)動(dòng)被描述為生命的一種努力，即生命努力通過延宕危險(xiǎn)的投注，通過建構(gòu)一種保留，來(lái)保護(hù)它自身。在弗洛伊德的思想中耕作的所有對(duì)立把他的一個(gè)個(gè)概念作為延異經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的迂回時(shí)刻，而彼此聯(lián)系起來(lái)。
· 延異的經(jīng)濟(jì)特征絕不意味著：被延宕了的在場(chǎng)總可以被再次找到，或者我們?cè)谶@里只有一種投注，它暫時(shí)且刻意地推延了在場(chǎng)的呈現(xiàn)，也就是盈利的知覺或知覺的盈利。和延異的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的一種形而上學(xué)的、辯證的、“黑格爾”的闡釋相反，我們必須設(shè)想一場(chǎng)游戲，在這場(chǎng)游戲里，任何一個(gè)失敗的人都獲勝了，并且一個(gè)人在每一個(gè)來(lái)回中失敗并獲勝。
· 無(wú)意識(shí)不是一個(gè)隱匿的、虛擬的或潛在的自身在場(chǎng)。它自身分延（自身分異和延宕）；它由差異編織而成，并且它同樣遣派、委派代表或代理；但委托者絕無(wú)可能“存在”，絕無(wú)可能呈現(xiàn)，絕無(wú)可能在某處成為“它自身”，更不用說變得有意識(shí)了。
· 無(wú)意識(shí)的他異性讓我們關(guān)注的不是當(dāng)下之變化（過去或未來(lái)）的視域，而是一個(gè)從未到場(chǎng)，并且絕不會(huì)到場(chǎng)的“過去”，它的“未來(lái)”不會(huì)是在場(chǎng)形式的一種生產(chǎn)或再生產(chǎn)。
· 蹤跡的概念是和滯留的概念，和已然到場(chǎng)者的生成過去，互不相容的。在當(dāng)下或當(dāng)下之在場(chǎng)的基礎(chǔ)上，一個(gè)人無(wú)法思考蹤跡，因此也無(wú)法思考延異。
· 列維納斯使用一個(gè)從未到場(chǎng)的過去的目的是確定蹤跡和絕對(duì)他異性之謎：他者。延異的思想暗含了列維納斯對(duì)古典存在論的全部批判。
· 在場(chǎng)存在論也就是存在者和存在性的存在論。存在作為在場(chǎng)或作為存在性的規(guī)定受到了延異之思想的審問。只有存在和存在者之間的差異在某處被提出后，如此的追問才能出現(xiàn)并得到理解。延異不存在。延異不是一個(gè)在場(chǎng)的存在者。
· 存在之意義或真理的思想，延異作為本體論-存在論差異的規(guī)定，存在問題視域內(nèi)的差異之思想，仍然是延異的內(nèi)形而上學(xué)結(jié)果。
· 存在的歷史（它的思想?yún)⑴c了希臘-西方的邏各斯）由于它本身穿越存在論的差異而被生產(chǎn)出來(lái)，從而只是“區(qū)分”的一個(gè)時(shí)代。
· 延異比存在論差異或存在之真理更加古老。它可被稱為蹤跡的游戲。蹤跡的游戲或延異，沒有意義并且不存在，無(wú)所歸屬。
· 或許這就是為什么，赫拉克利特的游戲（同自身相分異的一物）已如一道蹤跡一般，迷失于“區(qū)分”作為存在論之差異的規(guī)定。
· 海德格爾提醒我們，存在和存在者之間的差異（存在論差異）乃是在場(chǎng)和在場(chǎng)者之間的差異。存在和存在者之間的差異，形而上學(xué)的被遺忘狀態(tài)，已經(jīng)不留蹤跡地消失了。如果我們認(rèn)為，延異本身不過是缺席和在場(chǎng)，如果它留下了蹤跡，那么當(dāng)我們面對(duì)存在和存在者之間差異之遺忘的問題時(shí)，我們將不得不談?wù)撣欅E之蹤跡的消失。
· 在展開為西方形而上學(xué)的存在之命運(yùn)中很快消匿了的蹤跡當(dāng)然逃避它在形而上學(xué)文本中接受的一切規(guī)定，一切命名。它在這些命名中被遮蔽，并因此被掩飾。它不在這些命名中作為蹤跡本身而出現(xiàn)。但這是因?yàn)樗鼜膩?lái)不能如其所是地自身顯現(xiàn)。差異無(wú)法如其所是地顯現(xiàn)：差異之澄明并不能意味著差異顯現(xiàn)為差異。
· 延異的本質(zhì)不存在；它是這樣的東西：它不僅從不能在其命名或其顯現(xiàn)的如其所是中被人居有，而且威脅到一般的如其所是的權(quán)威，威脅到物自身在其本質(zhì)當(dāng)中的在場(chǎng)的權(quán)威。在這一點(diǎn)上，延異的本己之本質(zhì)不存在，就意味著，存在不存在，書寫的游戲，由于參與了延異，因而也不存在。
· 就連本質(zhì)或存在的名字，就連“延異”的名字，也不存在；“延異”不是一個(gè)名字，它不是一個(gè)純粹的名詞單元，并且，在分延的替換之鏈條上，它讓自身無(wú)盡地失位。
參考文獻(xiàn)
德里達(dá)，《延異》
