鄭重聲明：文章系原創(chuàng)首發(fā)，文責(zé)自負(fù)。
文/有殷天乙湯孫師虎父
盡管鮑國(guó)曾經(jīng)積極參與齊國(guó)政事且做出頗多貢獻(xiàn)，但由于齊國(guó)自靈公時(shí)代起堅(jiān)決奉行盡量任用公族出任“三宰”的政策，使他不得不長(zhǎng)期屈居大夫級(jí)別，甚至陳無(wú)宇（桓子）因完成護(hù)送少姜與晉結(jié)親的使命后因功登卿并驅(qū)逐“二惠”后仍不得不主動(dòng)請(qǐng)老：
……戰(zhàn)于稷，欒、高敗……陳、鮑分其室。晏子謂桓子：“必致諸公……桓子盡致諸公，而請(qǐng)老于莒……公與桓子莒之旁邑，辭。穆孟姬為之請(qǐng)高唐……（左傳.昭公十年）
雖然沒(méi)有留下鮑國(guó)私分欒、高之室后也“致諸公”的記載，但基于“唯卿備百邑”的原則，鮑國(guó)很有可能采取與陳無(wú)宇同樣的行動(dòng)而留在大夫級(jí)別。不過(guò)由于其長(zhǎng)壽，直到齊景公晚年魯發(fā)生“陽(yáng)貨之亂”轉(zhuǎn)年（魯定九、齊景四十七），其仍然諫阻了齊景公企圖利用陽(yáng)貨伐魯?shù)挠?jì)劃：
陽(yáng)虎……奔齊，請(qǐng)師以伐魯，曰：“三加必取之?！饼R侯將許之。鮑文子諫曰：“臣嘗為隸于施氏矣，魯未可取也……（左傳.定公九年）
從年齡上推斷，如果仍然假設(shè)鮑文子離開(kāi)施氏回齊的時(shí)候二十歲，那么此時(shí)已經(jīng)九十三歲了。如果排除史書(shū)誤載的可能性，其完全有可能憑借年齡和輩分的優(yōu)勢(shì)最終登入卿序。
事實(shí)上，在齊景公晚年，由于陳、鮑等異姓家族長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)和積累，其實(shí)力已經(jīng)發(fā)展到無(wú)法忽視的地步，以至于不得不轉(zhuǎn)而更多地依靠他們而非公族執(zhí)政，正如晏嬰所言：
齊侯……嘆曰：“美哉室，其誰(shuí)有此乎？”晏子……對(duì)曰：“……其陳氏乎！陳氏雖無(wú)大德，而有施于民……公厚斂焉，陳氏厚施焉，民歸之矣……陳氏而不亡，則國(guó)其國(guó)也已?！薄ㄗ髠?昭公二十六年）
雖然齊景公在世的時(shí)候一度任用公子鉏、公孫傁、苑何忌、公孫青等先后為卿，但最終陳、鮑終于也擠進(jìn)“三宰”之列，其地位于再次驅(qū)逐國(guó)、高后達(dá)到頂峰：
……夏六月戊辰，陳乞、鮑牧及諸大夫，以甲入于公宮。昭子聞之，與惠子乘如公，戰(zhàn)于莊，敗。國(guó)人追之。國(guó)夏奔莒，遂及高張、晏圉、弦施來(lái)奔……（左傳.哀公六年）
不論陳乞、鮑牧在景公晚年是否為卿，自其驅(qū)逐國(guó)、高后肯定分別為右、左相。不過(guò)《傳》文中的排序未必就等同于六卿排名：
陳僖子使召公子陽(yáng)生……冬十月丁卯，立之。將盟，鮑子醉而往。其臣差車(chē)鮑點(diǎn)曰：“此誰(shuí)之命也？”陳子曰：“受命于鮑子?！彼煺_鮑子曰：“子之命也?！薄ㄗ髠?哀公六年）
盡管陳乞（僖子）已經(jīng)決定立公子陽(yáng)生為君，但必須先取得鮑牧同意，還得以鮑牧之命的名義推行此事，則鮑牧的地位很可能其實(shí)高于陳乞而擔(dān)任“大宰”。當(dāng)齊悼公即位后，主導(dǎo)軍事的也確實(shí)是鮑牧：
……夏五月，齊鮑牧帥師伐我，取讙及闡……（左傳.哀公八年）
不過(guò)不久鮑牧就因?yàn)檩p視齊悼公反復(fù)無(wú)常的舉動(dòng)而被其設(shè)計(jì)誅殺，鮑氏也從此迅速衰亡。
關(guān)于鮑氏的最后一個(gè)爭(zhēng)議其實(shí)就是鮑息與鮑國(guó)、鮑牧的關(guān)系問(wèn)題。唐代司馬貞為《史記》作注的《索隱》之中曾經(jīng)提到：
《左傳》哀公八年曰：“鮑牧又謂群公子曰：使女有馬千乘乎？”……《史記》亦云鮑牧弒悼公，而《系本》及《左傳》鮑牧并是鮑息之后，仍為鮑氏。別無(wú)鮑牧，或作‘鮑息’，誤也。
司馬貞想表達(dá)的本意是《傳》和《史記》都記載了鮑牧，根據(jù)《系本》等譜牒著作記載，鮑牧又是鮑叔牙后人鮑息的后代，所以有的版本的《史記》把鮑牧寫(xiě)作了鮑息，其實(shí)是“誤也”。
當(dāng)然他并非主張最終弒君的是鮑息這個(gè)人，而是在解釋為什么會(huì)存在“鮑息弒君”這種錯(cuò)誤寫(xiě)法，因?yàn)轷U牧是鮑息的后代，而傳抄過(guò)程中有的人把他們搞混了。
按照這個(gè)說(shuō)法，鮑氏世系可能為：
當(dāng)然現(xiàn)存《世本》中其實(shí)并沒(méi)有留下鮑氏的世系資料，因此關(guān)于鮑國(guó)與鮑牽、鮑息與鮑國(guó)之間的關(guān)系都來(lái)自推測(cè)或者傳抄，甚至還可能存在另一種可能：
即鮑國(guó)一系早在鮑叔牙諸子孫時(shí)就已經(jīng)分道揚(yáng)鑣，所以在廢黜鮑牽的時(shí)候才另立旁支取而代之，此類(lèi)似于公孫蠆、公孫灶流放高止、高豎時(shí)改立高傒曾孫高郾一個(gè)道理。至于后世許多地方家族志提供的鮑氏源流則多不可靠，缺乏參考價(jià)值。
不過(guò)鮑氏似乎仍然以一個(gè)次要角色存在于齊。按照《傳》文記載，此與伍子胥使吳有關(guān)：
吳將伐齊，越子率其眾以朝焉……子胥懼……諫曰：“越在我，心腹之疾也……弗聽(tīng)。使于齊，屬其子于鮑氏，為王孫氏……（左傳.哀公十一年）
伍子胥出使齊國(guó)在夫差即將伐齊之后不久，可能在哀公九至十年期間（齊悼三、吳夫差十、前486至齊悼四、吳夫差十一、前485）期間，當(dāng)時(shí)鮑牧已死，因此《史記.伍子胥列傳》記載的“乃屬其子于齊鮑牧”是不準(zhǔn)確的，而應(yīng)該是鮑牧的同族或后人。
