曾小云（跟曾老師同步寫征聯(lián)講師，微信幺三五七六六五幺三幺二）
一、對云蒙山一等獎聯(lián)的重新審視
2009年8月，朝陽云蒙山征聯(lián)揭曉，在中華國粹論壇引起極大爭論，焦點(diǎn)集中在一等獎聯(lián)作上。主要有兩個問題：一是一等獎聯(lián)的幾處對仗是否有問題；二是在寫作和評審中是否應(yīng)該嚴(yán)格遵守《聯(lián)律通則》。10年過去了，廣大聯(lián)友對對聯(lián)對仗的認(rèn)識、對《聯(lián)律通則》的運(yùn)用是否有所改變呢？讓我們先來回顧一下當(dāng)年的爭論。
這副一等獎聯(lián)作為：
收泰華恒衡未有之奇，步履太虛清，山間云氣連銀漢；
看英雄兒女往來不絕，石留忠骨在，天使將軍鎮(zhèn)版圖。
關(guān)于對仗問題，首先發(fā)起爭論的聯(lián)友認(rèn)為，“英雄兒女”對“泰華恒衡”、“未有之奇”對“往來不絕”、“履”對“留”、“清”對“在”、“山間”對“天使”，這些對仗有問題，具體來說是詞性、結(jié)構(gòu)不相同或者說不一致；而另外一派聯(lián)友（包括評委）則認(rèn)為，不能用現(xiàn)代漢語語法來衡量對仗，并非只有詞性、結(jié)構(gòu)相同或一致才可以構(gòu)成對仗，構(gòu)成對仗的基本要求是字類、義類相同。
關(guān)于《聯(lián)律通則》問題，一方認(rèn)為，對聯(lián)參賽和評審，就應(yīng)該嚴(yán)格遵守《聯(lián)律通則》的相關(guān)要求；另一方認(rèn)為，若前人的聯(lián)作用今天的《聯(lián)律通則》評判很多都是出律的，且《聯(lián)律通則》對于今天的聯(lián)友只能起參考作用，不能看成是法律。
究竟誰是誰非呢？
我認(rèn)為，無論爭議各方分歧有多大，必須首先確定一個共識，在這個共識基礎(chǔ)上展開爭論才不至于偏離軌道，或橫生枝節(jié)。這個共識至少有兩點(diǎn)：第一，任何作品都不是完美的，在對聯(lián)的用詞或?qū)φ躺希隙ㄓ锌晒┨鎿Q的更好的選擇；第二，聯(lián)友指出聯(lián)作存在的問題，與其能否當(dāng)?shù)闷鹨言u出的等次無多大關(guān)系，因?yàn)橐话闱闆r下，聯(lián)友無法看到所有應(yīng)征作品，故無法通盤綜合考慮評出等次，這個工作只能是評委來做。
那么，基于以上共識，這副獲獎聯(lián)作值得討論的焦點(diǎn)問題就只剩下以下兩點(diǎn)：
第一，“英雄兒女”對“泰華恒衡”、“未有之奇”對“往來不絕”、“履”對“留”、“清”對“在”、“山間”對“天使”，是否可以相對？注意，我說的是“可以”。這里不涉及評判這種對仗是否高妙，也不討論是否有更佳的選擇。
第二，以上對仗，是否違反了《聯(lián)律通則》相關(guān)要求和規(guī)定？
以上兩個問題，其實(shí)是一個問題。我們不妨從第二個問題入手。
《聯(lián)律通則》關(guān)于對仗的表述，篇幅占了很大一部分。我們先看第一章的第二條和第三條：
第二條? 詞性對品。上下聯(lián)句法結(jié)構(gòu)中處于相同位置的詞，詞類屬性相同，或符合傳統(tǒng)的對仗種類。
第三條? 結(jié)構(gòu)對應(yīng)。上下聯(lián)詞語的構(gòu)成，詞義的配合，詞序的排列，虛詞的使用，以及修辭的運(yùn)用，合乎規(guī)律或習(xí)慣，彼此對應(yīng)平衡。
中國楹聯(lián)學(xué)會副會長葉子彤先生在解讀詞性對品時說：
所謂“品”，就是類。通則中使用的“對品”，包含了兩個方面的涵義，一是按現(xiàn)代漢語語法對詞性的分類（即名、動、形、代、數(shù)、量、副、介、連、助、嘆、擬等），上下聯(lián)對應(yīng)的詞或詞組，其詞性要相同而為成對，即名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞等；二是上下聯(lián)對應(yīng)的字詞，要符合傳統(tǒng)的對仗種類，即傳統(tǒng)的字類虛實(shí)相對，或者傳統(tǒng)的對偶辭格而成對。
注意，這里的對品并沒有表述為詞性、結(jié)構(gòu)相同，甚至連“一致”這個詞也沒有用。為什么呢？這是因?yàn)椤堵?lián)律通則》起草者認(rèn)識到，所謂詞性、結(jié)構(gòu)云云，只是現(xiàn)代漢語語法術(shù)語，而古代是沒有這么個說法的。為了兼容古代對聯(lián)，通則規(guī)定除了詞性相同的詞或詞組可以相對之外，符合傳統(tǒng)的字類虛實(shí)相對或者對偶辭格的也可以相對。這糾正了《聯(lián)律通則》出臺之前的一些對聯(lián)教材關(guān)于對聯(lián)詞性、結(jié)構(gòu)必須相同或一致才能成對的說法，也與廣大聯(lián)友腦中長期形成的對對聯(lián)對仗的固化印象有明顯差異。
關(guān)于結(jié)構(gòu)對應(yīng)，葉子彤先生的解讀也注意到現(xiàn)代漢語語法不適用于古人對仗實(shí)踐的情況。他說：
古人在詩文的對仗實(shí)踐中，只是立足于字的相對，幾乎沒有涉及詞和詞組的概念，更沒有涉及短語及句子的概念。句式結(jié)構(gòu)對應(yīng)的上下聯(lián)一定可以構(gòu)成對仗，但已經(jīng)構(gòu)成對仗的上下聯(lián)不一定都句式結(jié)構(gòu)對應(yīng)。王力先生在談到“對仗上的語法問題”時說，語法結(jié)構(gòu)相同的句子相為對仗，這是正格。但是，我們同時應(yīng)該注意到，詩詞的對仗還有一種情況，就是只要求字面相對，而不要求句型相同。例如，杜甫《八陣圖》：“功蓋三分國，名成八陣圖?！薄叭謬笔恰吧w”的直接賓語，而“八陣圖”卻不是“成”的直接賓語?？梢妼φ淌遣荒苓^于拘泥于句式結(jié)構(gòu)相同的。鑒于此，對“結(jié)構(gòu)對應(yīng)”的把握，主要應(yīng)側(cè)重于上下聯(lián)詞語結(jié)構(gòu)的對應(yīng)，在此基礎(chǔ)上，再適當(dāng)關(guān)注詞義配合、詞序排列和修辭運(yùn)用等方面的知識，惟此才有助于對于“對仗”的理性把握。至于把握的尺度，則是“合乎規(guī)律或習(xí)慣，彼此對應(yīng)平衡”，并非強(qiáng)求一致。
這個解讀明確提出，結(jié)構(gòu)相同、一致可以相對，結(jié)構(gòu)不相同、不一致也可以相對，把握的尺度是“合乎規(guī)律或習(xí)慣，彼此對應(yīng)平衡”。這個尺度僅僅從對仗角度來講的，雖然有點(diǎn)模糊，但可以用“運(yùn)用之妙，存乎一心”來解釋。我想補(bǔ)充的另外一個尺度，除了對仗之外，還可以綜合考慮對聯(lián)的平仄、句式、技法、立意等諸多方面，最終達(dá)到對聯(lián)表達(dá)效果的最大化和表達(dá)主旨的最深化。
通則的第二章第七條，明確了傳統(tǒng)對格中可以從寬的屬對格式：
對于歷史上形成的且沿用至今的屬對格式，例如，字法中的疊語、嵌字、銜字，音法中的借音、諧音、聯(lián)綿，詞法中的互成、交股、轉(zhuǎn)品，句法中的當(dāng)句、鼎足、流水等，凡符合傳統(tǒng)修辭對格，即可視為成對，體現(xiàn)對格詞語的詞性與結(jié)構(gòu)的對仗要求，以及句中平仄要求則從寬。
這些字法、音法、句法，極大地解脫了人為套上的對仗桎梏。
在通則的第三章，用了兩條規(guī)定了詞性從寬的范圍。第一條是允許不同詞性相對的大致范圍，第二條是巧對、趣對、借對（或借音或借義）、摘句對、集句對等允許不受典型對式的嚴(yán)格限制。這兩條為詞性不相同、不一致而可成對提供了具體遵循。
綜上所述，即使是出臺后受到詬病的《聯(lián)律通則》，對于對仗的要求和規(guī)定，總體來說還是很寬容的。它既照顧到今人學(xué)習(xí)漢語和對聯(lián)的實(shí)際情況，又兼容了古代對聯(lián)的具體創(chuàng)作情況。盡管作為通則目前它沒有達(dá)到完美的地步，但不失為對聯(lián)寫作的規(guī)范和依循。
現(xiàn)在，讓我們回到開頭提到的那副有爭議的聯(lián)作，看看是否違反《聯(lián)律通則》關(guān)于對仗的要求和規(guī)則。
“英雄兒女”對“泰華恒衡”，即使從詞性角度來看，名詞相對，毫無問題。有人認(rèn)為應(yīng)該從嚴(yán)，泰、華、恒、衡四者是并列對等關(guān)系，而英、雄、兒、女不是。這就有點(diǎn)苛求了。既然我們?nèi)菰S偏枯對，為什么就不能寬容這種四字并非并列對等關(guān)系的對仗呢？在古今聯(lián)人的實(shí)踐中，類似這種比比皆是。從作者角度來講，要改也易如反掌，比如把“兒女”改為“豪杰”就行。但他沒有這么做，是因?yàn)榛蛟S他覺得“英雄兒女”比“英雄豪杰”意蘊(yùn)更加豐厚，而事實(shí)是也確實(shí)如此。豪杰和英雄意思基本相同，在以短見長的文體中，非有意為之的意思重復(fù)是一個避忌。
“未有之奇”對“往來不絕”，如果僅從現(xiàn)代漢語語法角度分析，問題似乎很嚴(yán)重。不考慮前面的文字，單純考察這四個字的詞組，前者是偏正結(jié)構(gòu)，后者是動補(bǔ)結(jié)構(gòu)。再細(xì)分，“未有”是偏正結(jié)構(gòu)，”往來”是并列結(jié)構(gòu)。但如果根據(jù)通則中關(guān)于詞性對品“詞類屬性相同，或符合傳統(tǒng)的對仗種類”的規(guī)定，以及葉子彤先生“要符合傳統(tǒng)的對仗種類，即傳統(tǒng)的字類虛實(shí)相對，或者傳統(tǒng)的對偶辭格而成對”的解讀，那么，這樣對是毫無問題的。根據(jù)“傳統(tǒng)的字類虛實(shí)相對”實(shí)踐，“未”和“有”一否定、一肯定，字類相同，可以理解成當(dāng)句自對；“往”和“來”一離去，一前來，都是趨向動詞，字類更是相同，是典型的當(dāng)句自對。古人也有例子。如李篁仙題武昌湖南會館聯(lián)：“將相功名，開湘楚數(shù)千年未有之局；衣冠人物，泛洞庭八百里交會而來。”交會，交集會合之意，并列結(jié)構(gòu)。文、會自對，未、有自對，沒有問題。余肇康挽張之洞聯(lián)：“以舊學(xué)為一切新政倡，遂辟四千載未有之局；于明公在再傳弟子列，難忘二十年佐治所師?！弊糁危禽o佐治理之意，可以看成是并列結(jié)構(gòu)?！白簟薄爸巍弊詫?，“未”“有”自對，也沒有問題。事實(shí)上，可以與“未有”相對的，前人聯(lián)作中還有“大名” （李寶泉挽張之洞聯(lián)）、“兼之” （佚名挽盛康聯(lián)）、“無譏”（謝盛唐挽王闿運(yùn)聯(lián)）、“到處”（湯壽潛挽袁爽卿聯(lián)）、“誰爭” （黃傅賀乙卯科中式十五人彩聯(lián)）等詞語。又如李嘯村贈鄭板橋聯(lián)：“三絕詩書畫，一官歸去來?！毕侣?lián)“歸去來”可以從字面上視為自對。如要根據(jù)語法分析，“來”是表趨向的語助詞，不能與“歸”“去”這兩個動詞相對。甚至“歸”“去”能否相對也是一個問題，因?yàn)椤皻w去”并非并列結(jié)構(gòu)，而是動補(bǔ)結(jié)構(gòu)。但古人不管你講什么結(jié)構(gòu)?！爸睂Α安弧保际枪糯鷿h語中的虛字，現(xiàn)代漢語中的虛詞，符合傳統(tǒng)的虛實(shí)相對?！捌妗睂Α敖^”，兩者既可以作形容詞，也可以作名詞。這里，我們可以引入通則中關(guān)于轉(zhuǎn)品和借對可以從寬的說法。所謂轉(zhuǎn)品，就是改變詞語原來慣用的詞性?！捌妗痹诒揪渲惺敲~，為了與下聯(lián)的形容詞“絕”成對，就可以轉(zhuǎn)換為形容詞的性類。同樣，“絕”在本句中是形容詞，為了與上聯(lián)的名詞“奇”相對，就可以轉(zhuǎn)換為名詞的性類。也可以用借對來解釋。所謂借對，就是通過借音或借義等手段來達(dá)到對仗工整的目的。借音對如“滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙”，以“滄”對“藍(lán)”，借用了“滄”的同是表示顏色的同音字“蒼”。借義對如“酒債尋常行處有，人生七十古來稀”，以“尋?！睂Α捌呤?，借用了尋常表示度量的含義，當(dāng)然這個也可以理解成自對。
同理，“履”對“留”、 “山間”對“天使”，也可以用通則中的轉(zhuǎn)品和借對來解釋。而“清”對“在”，形容詞對動詞，不用轉(zhuǎn)品和借對都可以解釋。
引起最大異議的是“山間”對“天使”。如果前面幾個對仗用轉(zhuǎn)品和借對可以消除部分聯(lián)友原先的疑問之外，這個對仗實(shí)在太出格了，簡直要突破底線?！伴g”明顯是方位名詞。一般來講，為了形成工對，與方位名詞相對的常見詞是方位名詞、顏色詞、時間名詞等，使用者極少會舍棄這種可以形成亮點(diǎn)的工對不用，轉(zhuǎn)而運(yùn)用轉(zhuǎn)品或借對手法，導(dǎo)致扭斷其本身的詞類屬性。我找到了一個方位名詞轉(zhuǎn)品、借用為動詞（或者說動詞轉(zhuǎn)品、借用為方位名詞）的例子。鄒戴堯題京師郢中會館聯(lián)云：“曲中白雪，直上青云?！边@是個典型的轉(zhuǎn)品、借對的例子。寥寥八個字，有三處借對?！鞍籽北緸楦枨私栌脼樘煳拿~?！扒睂Α爸薄?，一本為名詞，一本為形容詞（也可以理解為副詞）。為了與“直”成對，“曲”借用為音、義都不相同的曲折之曲。“中”對“上”，“上”本是動詞，這里借用為方位名詞，以與“中”相對。總體看來，此聯(lián)雖短，卻立意貼切，對仗工巧。尤其借對工巧讓人印象深刻，可謂達(dá)到了很好的表達(dá)效果。
那么，與上面這副前人聯(lián)相比，這副獲獎聯(lián)作的借對效果如何呢？
我試著理解作者的用意。山“間”的“間”之所以不用其他動詞，是因?yàn)楹竺婢o接著“云氣”，可以讓人聯(lián)想到“間氣”之意，從而為下聯(lián)寫“英雄兒女”“將軍”張本。所謂間氣，就是兩間之氣，亦即天地之間的氣，多指和氣、元?dú)?、浩氣、正氣。作者中意這個“間”字，可能認(rèn)為用其他符合詞性對仗的詞語不能達(dá)到以上表達(dá)效果。當(dāng)然，這只是我的個人猜測，不一定符合作者原意。從聯(lián)友的反映來看，作者的主觀意圖和外在效果或許不能得到充分的呈現(xiàn)。但這種不走尋常路的勇氣和實(shí)踐是值得鼓勵的。
最后，引用中國楹聯(lián)學(xué)會時任秘書長劉太品先生作為評委對此聯(lián)的點(diǎn)評，權(quán)作這部分內(nèi)容的小結(jié)：
此聯(lián)精于立意，以意行文，包舉宏富，不刻意于細(xì)部的偶對精巧，最極端處乃至以方位詞“間”與動詞“使”相對，但放之句中看，同為名詞“山”與“天”的附屬部分，可視為古代對偶修辭中的虛字相對，亦不逾《聯(lián)律通則》中“在以名詞為中心的偏正詞組中充當(dāng)修飾成分的詞”可以詞性放寬之規(guī)定，加之全聯(lián)語氣一泄而下，使讀者不覺有失。若從借字對的角度來說，也可視為借“間”的動詞義與“使”相對。評委會在仔細(xì)分析形式與內(nèi)容，充分討論得失的基礎(chǔ)上，一致認(rèn)定此聯(lián)為一等獎作品。
十年過去了，在科技領(lǐng)域早已發(fā)生了天翻地覆的變化，而在我們對聯(lián)圈呢？當(dāng)年關(guān)于對仗的同樣的爭議是否完全平息了呢？
特別提示：以下內(nèi)容約13000字，為跟曾老師同步寫征聯(lián)訓(xùn)練營第1期教學(xué)內(nèi)容。如需要閱讀全文，請付費(fèi)。如加入課程和訓(xùn)練營學(xué)習(xí)，請加曾老師微信幺三五七六六五幺三幺二，可以得到征聯(lián)資料。
本節(jié)課的提綱如下：
一、對云蒙山一等獎聯(lián)的重新審視
二、對稱美感是直觀的視覺感受
三、對聯(lián)到對仗為止
四、對聯(lián)和對仗是“有意味的形式”
五、對聯(lián)和對仗是求生欲極強(qiáng)的標(biāo)題黨
六、對聯(lián)和對仗的光環(huán)效應(yīng)
12節(jié)新課程目錄如下（標(biāo)題和順序以正式推出為準(zhǔn)）：
第一節(jié)? 用13年寫征聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，換你直走正路、少走彎路
第二節(jié) 關(guān)于征聯(lián)的那些事兒，不寫征聯(lián)也可以了解下
第三節(jié)? 對聯(lián)寫作入門的“潛規(guī)則”，你寫的每副聯(lián)都是這么“潛”過來的
第四節(jié)? “搜”用終生、“韻”用自如的對聯(lián)神器，原來可以這樣玩
第五節(jié)? 困擾、爭論多年的對聯(lián)平仄問題，這里一句話就總結(jié)清楚了
第六節(jié)? 還在用詞性和結(jié)構(gòu)衡量對聯(lián)的對仗嗎？再不走出誤區(qū)就晚了
第七節(jié)? 不洞悉對聯(lián)的本質(zhì)，寫到100歲你的水平還在原地
第八節(jié)? 對聯(lián)就是“自帶光環(huán)”的螢火蟲，這個妙喻背后蘊(yùn)含著什么
第九節(jié)? 對聯(lián)上下聯(lián)之間是什么關(guān)系？這里有一個你絕對沒有聽過的說法
第十節(jié)? 什么是“聯(lián)料”？成聯(lián)是這樣“聯(lián)”成的
第十一節(jié)? 雅俗不是判別“聯(lián)家語”的標(biāo)尺
第十二節(jié)? 如果學(xué)聯(lián)者人手一份《對聯(lián)話》和《楚望樓聯(lián)語》，還會出現(xiàn)那么多“錦繡”對“輝煌”嗎
