今日閱讀1小時，總計1564小時，第1507日

閱讀《九品官人法研究》第5章 完畢

由三國至唐的中國社會，大體上可謂處于貴族制度時代，但絕非一切現(xiàn)象都能以貴族制度來概括。與此同時，與貴族制對立的君主專制牢固存在，不斷削弱貴族制度，努力使之轉(zhuǎn)化為純粹的官僚制。事實上，正是君主專制的存在，才使貴族制止步于貴族制。如果君權(quán)再微弱一些，那么貴族制也許會進一步發(fā)展為更加割據(jù)化的封建制度。當時的社會確實有向封建制發(fā)展的傾向。由三國至唐，封建食邑制雖然衰微卻一直存在，就是一種跡象。我們不妨這樣理解，本質(zhì)上應(yīng)當出現(xiàn)封建制的社會，卻因為君主權(quán)的強硬存在而被迫采取了貴族制這種特殊形態(tài)，這樣的思路也許更加接近實際情況。

通常來說，消滅一個貴族，便會有另一個貴族補充空隙，貴族制本身并不會動搖分毫。若對貴族個體的迫害過度，連天子自身都有下臺的可能。在當時的環(huán)境里君主制不可能憑個人意志一蹴而就。若是忽視這個環(huán)境，為所欲為，哪怕貴為帝王也會走向自我毀滅。必須承認，帝王的權(quán)力也有限度，在貴族制度的時代，難免會受到貴族制度的制約。當然環(huán)境并非一成不變。它隨著歷史的積累而產(chǎn)生，自然也會隨著歷史的積累而繼續(xù)變化。

九品官人法是曹操將在魏國摸索了二十年的方法，借漢魏革命之機擴張到全國各地而頒布的法令。其精神是純粹官僚的，其目的在于專門考量個人的才德、選拔合適的人才，并置于最合適的官位上。即目的是選拔人才，而非選拔人才的背景。然而在當時，撇開背景考量個人是不可能的。在曹操的部將之中，李典率宗族、部曲三千余戶歸順曹操，許褚也率宗族數(shù)千家歸順，他們據(jù)此才能發(fā)揮作用。蜀國的諸葛亮亦是如此。若非出自瑯邪名家，想必諸葛亮對劉備而言也不會有那樣大的利用價值。但把個人與其背后的宗族親戚當作共同體來看待，就產(chǎn)生了貴族制度。這同時也是漢代以來數(shù)百年間的現(xiàn)實狀況，要在曹魏二十年的歷史間發(fā)生改變，本就不可能。因此九品官人法也迅速貴族化了。

貴族線不斷深化的同時也使門地二品這一特權(quán)階級成立了。這就是獲得鄉(xiāng)品二品、自六品官起家者家世的稱謂，又可稱士族、士類。貴族線同時意味著免除徭役的特權(quán)。當然，非士族出身卻倚仗自身勢力免役的人也不少。在門地二品成立之后，問題便在于是什么樣的門地二品。

唐朝的制度是在各種情況中都要劃分五品以上與六品以下的區(qū)別，其中最大的區(qū)別當數(shù)免役的規(guī)定。按照唐令的嚴格解釋，五品以上的官員與其家屬都可免役，六品以下的官員僅限本人免除徭役。這與當時在社會上仍保持一定勢力的舊貴族階級的觀念有著明顯不同，因此恐怕很難完全按照規(guī)定實行。一直以來作為士族享受特權(quán)的階級，突然要去遵從這種令制，這是難以想象的。

雖然官僚制在最終能夠壓倒貴族制，但這個官僚制若是原樣延續(xù)了北周、隋朝以降的軍閥性質(zhì)官僚制，是無法贏得勝利的。官僚制自身不斷發(fā)展、吸收貴族制的優(yōu)點，通過自身的貴族化，才打敗了舊貴族制。唐代的官僚制度中不知不覺間出現(xiàn)了清濁的流品區(qū)別。

將貴族主義的武器 —— 流品取為己用，又通過科舉制，把比起門地貴族更具有貴族特質(zhì)的讀書人納入己方陣營，官僚制才能夠完全打倒貴族制。同時，官僚也不僅僅是官僚，他們成為比起舊貴族更具有貴族教養(yǎng)的讀書人官僚。

貴族制度的優(yōu)勢在于，貴族有著不屈服于任何人的強硬，面對帝王、當權(quán)者也能夠恣情任性、奮而反抗。但是南朝的貴族制持續(xù)下去，貴族只一味地寄生于權(quán)力，最終墮落到上演王克、王褒之丑態(tài)的地步。這對于漂泊無依的流寓貴族而言也許是注定的命運。僅此一點，可以預(yù)見，如南朝這般以流寓貴族為代表的貴族制度早晚將走向崩潰。

北朝的貴族，總體上而言并沒有完全成為純粹的貴族，而是保留了一定的豪族特質(zhì)。隋朝的楊素、楊玄感父子出身于華陰楊氏，韋孝寬出身于長安韋氏，都是北朝貴族的代表。尤其是長安韋氏歷史悠久，唐代依然繼續(xù)存在，還出了有名的中宗韋皇后。

對貴族主義威脅最大的是北周政權(quán)，它排斥貴族主義，并大膽地實行軍閥官僚主義。另一方面，貴族們自己也逐漸演變?yōu)檐婇y貴族。從某種意義上來說，這是北方民族入侵華北的最終成果。很難從中原本來的社會中找到能夠?qū)官F族制度的足夠強大的力量。他們的政治力量，比曹操在短期內(nèi)人為創(chuàng)造出的集團還要強大。

唐朝并非呈現(xiàn)魏晉以來中國傳統(tǒng)發(fā)展的正確姿態(tài)，而是繼承了北方民族帶來的支流，并以此壓倒了主流。在研究唐代的律令、制度時，若不考慮這一點就會偏離重點。譬如嫁接一樣，接穗貼得緊，才會從砧木上吸收營養(yǎng)。中國悠久的傳統(tǒng)，也迫不及待地向唐朝這個新壺中注入古老傳統(tǒng)的美酒。

梁武帝將六品以上重新劃分為九品，也不過是在官制上按原狀反映了士庶區(qū)別而已。其后，品官幾乎均由士人擔任，以禮相待，確立起了應(yīng)當維護士人體面的原則，鞭笞士人成為極少見的暴虐行為。士的社會地位被確定下來。中國文化即是士的文化，士即為統(tǒng)治階級這一命題，自此以后才開始無誤地通用。

后世的史學家試圖將隋朝滅亡的主要原因歸咎于隋煬帝的暴政，但滅亡的根本原因在更深處。不以禮待士所代表的隋朝政治落后性，再加上過激的改革，才應(yīng)當是隋朝滅亡的真正原因。

品官（即士）與流外（即胥吏）之間的分離，堪稱是中國近世官僚制度的一個顯著特色，這種分離在經(jīng)過了以上的過程后終于實現(xiàn)。

梁武帝官制改革，重新授予地方官僚官品。這意味著中央吏部對地方人事變動有了干預(yù)權(quán)，中正的活動范圍越來越小。大概由此才招致“梁初不存在中正”的誤解了吧。

漢代的秀孝制和隋唐的科舉制度乍一看很像，但其中卻存在根本差別。若說漢代的秀孝制是在貴族主義攻勢面前被降服的弱小制度，那么，隋唐的科舉制就是擁有降服貴族主義的強大生命力的制度，用“維度不同”來形容二者再合適不過。不僅限于選舉制度，漢與唐在各方面都有著本質(zhì)的差別。