（29）2019年第23周.這才是心理學(xué).避免愛因斯坦綜合征：聚合性證據(jù)的重要性
2019年6月6日 22:53
寫在前面：這是個人每周讀一章活動的第29次打卡，2019年第23周。我決定每周讀一章書，堅持十年以上。
本周學(xué)習(xí)的書目是《這才是心理學(xué)》，本章題目為《第8章避免愛因斯坦綜合征：聚合性證據(jù)的重要性》。
01 關(guān)聯(lián)性原則
科學(xué)中的概念變化遵從關(guān)聯(lián)性原則。就是說，一個新的科學(xué)理論，必須與先前已確立的實證事實建立關(guān)聯(lián)。新的科學(xué)理論不僅僅要解釋新的事實，還要兼容舊的事實，這樣才會被認(rèn)為是一個真正的理論進步。新的理論可以以一種迥然不同的方式來解釋舊的證據(jù)，但是它必須能解釋得通。這些要求保證了科學(xué)在原有的基礎(chǔ)上持續(xù)進步。除非理論解釋效力的范圍被拓寬了，否則真正的進步是不會發(fā)生的。如果一個新的理論解釋了一些新的現(xiàn)象，但是沒有解釋大部分舊的事實，那它將不會被認(rèn)為是對于舊的理論的超越，因此不會立即取代那些舊理論。
02 愛因斯坦綜合征
科學(xué)發(fā)展的“躍進式”模式——我們可以稱之為愛因斯坦綜合征——讓我們誤入歧途，以為新的發(fā)現(xiàn)必定違反關(guān)聯(lián)性原則。這一觀念很危險，因為如果舍棄關(guān)聯(lián)性原則，最大的受益者將是那些偽科學(xué)和偽理論的販賣者。這些理論之所以受到青睞和關(guān)注，就是因為它們總被說成是“全新的”?！爱吘?，相對論在它所在的時代是新生事物，對吧？”這句話經(jīng)常被用作一種說辭，以證明某種新鮮玩意兒是正確的。當(dāng)然，在這個偽科學(xué)家虎視眈眈的領(lǐng)域里，先前積累的事實數(shù)據(jù)看上去似乎是個巨大的絆腳石。然而，事實上，這塊絆腳石也無法阻擋這些偽科學(xué)家，這是因為他們有兩種強有力的伎倆來化解這一麻煩：第一種伎倆我們之前已經(jīng)討論過，就是解釋數(shù)據(jù)前先將這個理論變得不可證偽，這樣就令先前的數(shù)據(jù)毫無用處了；第二種伎倆是宣稱先前的數(shù)據(jù)與他們的主題無關(guān)，因而不予考慮。為了實現(xiàn)“不予考慮”的結(jié)果，他們常強調(diào)新理論呈現(xiàn)出“前所未有”的新穎性。
愛因斯坦綜合征蒙蔽了關(guān)聯(lián)性原則。而頗具諷刺意味的是，關(guān)聯(lián)性原則的重要性就是由愛因斯坦理論本身所論證的。
無論愛因斯坦理論中的那些新概念是多么令人震驚（鐘表變慢、質(zhì)量會隨速度增加，等等），但它們都遵從關(guān)聯(lián)性原則。在宣告牛頓力學(xué)的滯后性的同時，愛因斯坦的理論沒有否定那些以牛頓觀點為基礎(chǔ)的運動事實，或者是認(rèn)定其毫無意義。相反，在速度較低的情況下，這兩種理論都做出了本質(zhì)上相同的預(yù)測。愛因斯坦理論的高明之處在于，它能夠解釋更為廣泛的新現(xiàn)象（有時是令人吃驚的），而這些是牛頓力學(xué)所做不到的。因此，即使是愛因斯坦理論這個在科學(xué)歷史上最驚人的、基礎(chǔ)性的概念重構(gòu)，也依舊遵循著關(guān)聯(lián)性原則。
例子：有這樣一個來自心理學(xué)的例子。假設(shè)有兩種療法被開發(fā)出來，用于幫助有嚴(yán)重閱讀困難的孩子解決其問題。兩種療法都沒有經(jīng)過實證性的檢驗：第一種，療法A是一個訓(xùn)練程序，目的是在音位水平上促進兒童對語言片段的認(rèn)知；第二種，療法B通過讓孩子蒙上眼睛走平衡木，以訓(xùn)練前庭器官的感受性。
療法A和療法B在一個方面上是一致的 ——它們的效果都沒有經(jīng)過直接的實證檢驗，二者反響都不好。然而，其中一種療法在關(guān)聯(lián)性原則方面是占據(jù)優(yōu)勢的。療法A與研究文獻中的廣泛共識具有一致性，在這些研究文獻中提到，具有閱讀困難的孩子受到阻礙，是因為孩子還沒有發(fā)展出足夠的對于語言片段結(jié)構(gòu)的認(rèn)知。療法B沒有和任何相應(yīng)的學(xué)術(shù)共識發(fā)生關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)性的差異預(yù)示療法A是一個更好的選擇，即使二者都還沒有經(jīng)過直接的檢驗。
03 聚合性證據(jù)原則
科學(xué)家和那些科學(xué)知識的運用者常常不得不作出判斷：海量的證據(jù)到底說明了什么。在這種情況下，聚合性證據(jù)原則就成了一個非常重要的工具。聚合性證據(jù)原則對于科學(xué)信息的外行使用者來說也是個有效的工具，尤其是在他們要對心理學(xué)主張作出評估的時候。
從極端上講，導(dǎo)致一個實驗出錯的方式有無數(shù)種（或用術(shù)語來說，就是變得混淆）。然而，在某個特定領(lǐng)域中擁有豐富經(jīng)驗的科學(xué)家，往往很清楚什么是最容易混淆的因素。因此，當(dāng)對某一研究結(jié)果進行審查時，科學(xué)家總能察覺實驗中的關(guān)鍵瑕疵。接下來，聚合性證據(jù)原則提示我們?nèi)彶橄嚓P(guān)研究文獻所呈現(xiàn)的瑕疵模式，因為這類模式要么支持、要么否定我們想要做出的結(jié)論。
假設(shè)來自大量不同實驗的結(jié)果都一致支持了某一特定結(jié)論。假如實驗本身并不完善，我們應(yīng)該繼續(xù)去評估這些局限性研究的性質(zhì)和程度。如果所有的實驗都是以同樣一種方式出現(xiàn)瑕疵，這些情況將會降低我們對實驗結(jié)論的信心，因為結(jié)論的一致性也許僅僅源于一個特定的瑕疵，而這個瑕疵是所有實驗共有的；另一方面，如果所有實驗都呈現(xiàn)出不同的局限性，我們對結(jié)論的信心就會大增，因為結(jié)果的一致性看似并非源自某一個讓所有實驗結(jié)果都混淆不清的干擾性因素。
每一個實驗都有助于糾正其他實驗在設(shè)計方面的錯誤，只要大量的實驗?zāi)軌虻玫浇频慕Y(jié)果，那么我們就可以說我們的實驗證據(jù)實現(xiàn)聚合了。即使沒有一個實驗被設(shè)計得十全十美，我們還是得到了一個相當(dāng)有說服力的結(jié)果。因此，聚合性證據(jù)原則允許我們將結(jié)論建立在大量有些許差異的實驗來源之上。這個原則之所以能讓我們得出有說服力的結(jié)果，是因為這種方法所獲得的結(jié)果的一致性不大可能是由某個實驗程序的特殊性所造成的。
聚合性證據(jù)原則同樣能以理論檢驗的形式加以表述。當(dāng)一系列實驗始終支持某個假定的理論，同時又能共同排除那些最主要的競爭性理論時，研究就具有高度的聚合性。
04 心理學(xué)中的聚合性證據(jù)
強調(diào)聚合的重要性的原因在于，心理學(xué)結(jié)論往往是建立在聚合性證據(jù)原則之上的。心理學(xué)實驗的診斷性往往較低。也就是說，支持某一個理論的數(shù)據(jù)經(jīng)常只能排除一小部分可能的解釋，還遺留了許多有可能取代這種理論的“候補”理論。其結(jié)果是，只有收集并比較來自大量研究的數(shù)據(jù)之后，才能得到有說服力的結(jié)論。
例子：
- 讓我們通過一個例子看看聚合性證據(jù)原則的重要性。這個問題是，接觸暴力電視節(jié)目是否會增加孩子們的攻擊性行為。對于這個問題，目前的科學(xué)共識是：觀看暴力電視、電影或錄像的確能增加兒童的攻擊性行為。這種影響不是很大，但真實存在。科學(xué)家們對于這個結(jié)論的信心并非來自某個單一的、權(quán)威的研究，而是來自許多研究結(jié)果的匯總（Anderson & Huesmann, 2005; Carnagey, Anderson, & Bartholow, 2007; Feshbach & Tangney, 2008; Fischer, Greitemeyer, Kastenmüller, Vorgrincic, & Sauer, 2011b）。這一研究結(jié)論適用于電視游戲、電視及電影（Carnagey et al., 2007; Sheese & Graziano, 2005）。這些研究所采用的研究設(shè)計、被試規(guī)模以及特定技術(shù)都有很大差別，但現(xiàn)在能夠清楚發(fā)現(xiàn)，這些差別是此領(lǐng)域內(nèi)各種研究的優(yōu)勢，而不是弱點。
盡管電視所屬的產(chǎn)業(yè)能給孩子帶來負(fù)面影響，且證據(jù)十分確鑿，但那些電視網(wǎng)和電視游戲產(chǎn)業(yè)的老板們還是自然而然地會抵制這些證據(jù)。他們發(fā)起了一場誤導(dǎo)公眾的運動，利用的正是公眾“不能意識到研究結(jié)果是建立在許多研究的聚合上而非某個單一的、具有決定意義的證明上”這一特性（Seethaler, 2009）。電視網(wǎng)和電子游戲公司不斷挑選個案并暗示，只要證明每一個研究都存在瑕疵，就可以全盤否定總體的結(jié)論。盡管社會科學(xué)研究者也許會去回應(yīng)對于某個具體研究的批評，但并不能就此認(rèn)為研究者總是輕易承認(rèn)某個特定研究存在著缺陷。關(guān)鍵的區(qū)別就在于，研究者拒絕這樣的暗示，即承認(rèn)某個特定研究存在瑕疵，就否定了“影視暴力會對攻擊性行為產(chǎn)生影響”這一普遍的科學(xué)共識。其原因就在于，普遍的結(jié)論來源于聚合性。即使是不包含這類瑕疵的研究，其結(jié)果也會指向同一方向。這一研究當(dāng)然也有其自身的問題，但其他研究對此進行修正之后也產(chǎn)生了相似的結(jié)論。- 吸煙的人死于肺癌的幾率比不吸煙的人高出15倍（Gigerenzer et al.，2007）。煙草公司的老板們經(jīng)常試圖去誤導(dǎo)公眾，暗示吸煙導(dǎo)致肺癌的結(jié)論只基于個別研究，然后便開始批評個別研究（Offit, 2008）。恰恰相反，支撐這個結(jié)論的是很多聚合性的證據(jù)。來自于不同研究的數(shù)據(jù)的聚合性是很強的，這些數(shù)據(jù)的聚合性不會因為對某個研究的批判而徹底改變。
- 在科學(xué)上有一個很強的聚合證據(jù)顯示邊打電話邊開車（或者開車的時候因為電子儀表設(shè)備分心）極其危險，并且是導(dǎo)致車禍的重要原因。然而手機公司和汽車公司——就像之前的煙草廠一樣——試圖蒙蔽大眾有關(guān)這個結(jié)論在科學(xué)上高度聚合的事實。
05 心理學(xué)要“科學(xué)共識”，不要“重大突破”
用一個簡單原理來總結(jié)：在評估心理學(xué)的實證證據(jù)時，心中要想的是“科學(xué)共識”，而不是“重大突破”；是“漸進整合”，而不是“大步飛躍”。
例子：對“共識而不是突破”的不接受阻礙了公眾對人類行為會造成全球變暖的理解。
許多政治團體不喜歡有關(guān)人類能源消耗、汽油使用、經(jīng)濟活動中的碳排放會對環(huán)境造成消極影響的證據(jù)，因為這些證據(jù)與他們的政治意圖相左。因此，很多政治團體會攻擊個人研究，并且利用媒體運動讓這種攻擊擁有更廣泛的群眾基礎(chǔ)。他們想制造這樣一種印象：因為個人研究是值得懷疑的，所以在人類行為與全球變暖的關(guān)系上存在巨大的科學(xué)爭議（Grant, 2011; Michaels, 2008; Nijhuis, 2008）。事實上，爭議并不存在，因為結(jié)論不是通過單獨一個研究得出的。1993到2003年間，有關(guān)全球氣候變化的論文發(fā)表了900多篇，壓倒性地匯聚成結(jié)論：全球變暖有人類行為的影響（Oreskes, 2004; Oreskes & Conway, 2011）。一項研究并不能決定整體的結(jié)論，顯然，否定一項研究也不能改變結(jié)論。然而，政治團體希望在公眾中制造疑慮，而且他們也成功做到了。調(diào)查顯示，大約50%的民眾認(rèn)為科學(xué)家在結(jié)論上還存在爭議，事實上強聚合性結(jié)論已經(jīng)得出了（Frazier, 2009）。
2007年8月13日，《新聞周刊》雜志的封面是一個巨大的標(biāo)題“全球變暖是個騙局”和一個星號。封面的左下方，星號解釋了這個標(biāo)題純粹是個玩笑！這一主題的封面文章是關(guān)于資金充足的政治團體如何說服民眾相信“人類造成環(huán)境改變是有爭議的”這一說法。雜志上刊登了關(guān)于被稱為“否認(rèn)機器”的長篇文章，所謂否認(rèn)機器，指的是那些以“單一研究是有缺陷的”為由，成功讓大眾相信關(guān)于全球變暖存在疑問的政治團體（Oreskes & Conway, 2011）。文章描述了政治團體是如何利用民眾的誤解使觀眾錯信這個問題一定是由單一的關(guān)鍵性研究所決定的。
06 社會心理學(xué)家開始尋求聚合性證據(jù)支持理論
由于過度依賴實驗室技術(shù)，社會心理學(xué)家遭受的批評可能是最多的，但社會心理學(xué)家已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向了更富想象力的現(xiàn)場設(shè)計，以尋求聚合性的證據(jù)來支持他們的理論。
例子：比如說，有大量的關(guān)于被稱作旁觀者效應(yīng)的研究。旁觀者效應(yīng)是指，一些人在看到他人處于危難之中時并不施以援手。當(dāng)有更多潛在的幫助者在場時，幫助行為出現(xiàn)的可能性會降低。早期研究這種現(xiàn)象的研究者清楚地知道，這些僅憑被試在實驗室里的反應(yīng)而做出的結(jié)論太過單薄了。因為在實驗室中，被試都是在自愿報名到實驗室來參加實驗之后才目睹緊急事件的。為此，拉坦和達利設(shè)計了另外一個著名的實驗，希望在另一個情境中重現(xiàn)這一現(xiàn)象。他們找到一個愿意合作的賣酒的商店，該商店同意假裝店里發(fā)生了盜竊事件。當(dāng)收銀員在店鋪的后面為一個“顧客”拿啤酒時，該“顧客”（實際上是研究者的同伴）拿起一箱啤酒走出店門。這一幕總發(fā)生在收銀臺前一個或兩個真正的顧客的眼皮底下。收銀員回來后問這一個或兩個顧客：“嗨，剛才在這里的那個人到哪兒去了？你看見他離開了嗎？”這樣，就給了顧客一個機會向收銀員報告剛才發(fā)生的盜竊事件。與實驗室實驗的結(jié)果吻合：當(dāng)旁觀者在場的時候，向收銀員報告盜竊案的行為受到了抑制。
『何遠(yuǎn)舟的得到』：「原來，旁觀者效應(yīng)是得到驗證的。」
07 聚合性研究在支持初始假設(shè)方面并不總是正向的
聚合性研究在支持初始假設(shè)方面并不總是正向的。有時，聚合性研究得到負(fù)向結(jié)論——初始的假設(shè)不能得到證實。在教育心理學(xué)領(lǐng)域，在研究學(xué)習(xí)方式方面有一個這樣的案例。長期以來，人們相信存在一種方法能讓教師測量出每個孩子的“學(xué)習(xí)方式”。我在這里不會論及特定的方式，因為不同的作者對“方式”包含什么有不同的理解（這有時候也是問題的一部分）。不管怎樣，教師們隨后理應(yīng)“教授”這些方式——能夠使孩子們的成績變好（有時也稱如果采用這種方式，所有的學(xué)生都能同等地獲得成績上的大幅提升）。問題是，對這個想法進行數(shù)以百計的研究之后，研究沒有證實這種觀點（Lilienfeld et al., 2010; Pashler, McDaniel, Rohrer, & Bjork, 2009; Stahl & Kuhn, 1995），也沒有可重復(fù)的證據(jù)顯示，教師可以將教學(xué)和這些方式“匹配”以達到更好的學(xué)習(xí)效果。
『何遠(yuǎn)舟的得到』：「原來，學(xué)習(xí)方面，并沒有證據(jù)支持不同孩子之間存在某種特定方式的差異導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果不同。那么可以認(rèn)為，人與人之間，學(xué)習(xí)的機制是基本相同的。」
08 元分析統(tǒng)計技術(shù)
在心理學(xué)和其他科學(xué)里，將來自不同研究的證據(jù)整合起來形成一個結(jié)論，已經(jīng)能夠通過一種更為正式的方法來實現(xiàn)，這就是一種叫做元分析的統(tǒng)計技術(shù)（Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009; Card, 2011）。在元分析中，具有相同研究假設(shè)的若干研究結(jié)果以統(tǒng)計方法結(jié)合起來。兩個實驗組的比較得出的效應(yīng)可以納入一個常規(guī)的統(tǒng)計矩陣中，這個矩陣能進行研究之間的比較。接著，這些結(jié)果以一種標(biāo)準(zhǔn)化的方式加以統(tǒng)計整合。如果整合過程達到了一定的統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，就能形成一個關(guān)于這些效應(yīng)的結(jié)論。當(dāng)然，在某些情況下，有可能無法確定地得出一個結(jié)論，這時元分析的結(jié)果就是非結(jié)論性的。
例子：
- 國家閱讀評審小組（NRP, 2000; Ehri et al., 2001）對一些關(guān)于閱讀教育的研究所做的元分析就證明了這一點。例如，他們得出結(jié)論，對38個不同的研究結(jié)果的元分析“有力地支持了這一觀點，即相比其他課程提供的非系統(tǒng)或非語音教學(xué)，系統(tǒng)的語音教學(xué)在孩子的成長中發(fā)揮了更大的作用”（p. 84）。在報告的另一部分，NPR報告說，對于52個語音意識訓(xùn)練研究的元分析說明，“教孩子掌握在語言中運用聲音，能幫助他們學(xué)會閱讀，在不同的教學(xué)、測驗及參與者的個性條件下，其效應(yīng)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于隨機水平，并且雖然這些效應(yīng)有大有小，但大部分都處于中等水平”（p.5）。
- 柯里爾、內(nèi)梅爾和貝爾曼（Currier, Neimeyer, & Berman, 2008）對喪親者心理治療進行干預(yù)的61個控制研究得到的數(shù)據(jù)進行元分析。但他們的元分析結(jié)果令人失望，心理療法的干預(yù)在剛失去親人之后有即時的效果，但在隨后的時間里卻沒有積極的影響。
這是尾巴。
PS：陽志平老師說：在任何時候，精讀一章錯不了，它是一種性價比極高，并且容易堅持十年以上的方法。我準(zhǔn)備通過每周讀一章書的最小行動，降低認(rèn)知負(fù)荷，提高學(xué)習(xí)效率，日拱一卒向前進。以十年時間尺度自我修煉，努力讓自己的人生變得豐盈而有趣。
這才是心理學(xué).第7章不像是真實生活的心理學(xué)實驗與“人為性”批評
這才是心理學(xué).第6章讓一切置于控制之下：聰明漢斯的故事
這才是心理學(xué).第5章相關(guān)和因果：用“烤箱法”避孕
這才是心理學(xué).第4章見證和案例研究證據(jù)：安慰劑效應(yīng)和了不起的蘭迪
這才是心理學(xué).第3章操作主義和本質(zhì)主義：“但是，博士，這到底是什么意思？”
這才是心理學(xué).第2章可證偽性：如何挫敗頭腦中的小精靈
這才是心理學(xué).第1章心理學(xué)充滿生機：在科學(xué)陣營里左右逢源
