? ? ? 蘇霍姆林斯基說：“閱讀是孩子借以觀察和認識世界和自我的小窗子。要想使這一窗子為孩子敞開，必須隨著閱讀與閱讀同時甚至在第一次開卷閱讀之前，就要在包括兒童積極活動和精神生活的各個方面的語言上做細致的工作，這些方面包括：勞動、游戲、接觸大自然、音樂和創(chuàng)作。沒有產(chǎn)生美的創(chuàng)造性勞動，沒有童話和幻想、游戲和音樂，就不能想像閱讀能成為孩子精神生活的一個方面。”（《蘇霍姆林斯基選集》第3卷，第266頁）

分析與感悟：

? ? ? ? 首先，講了閱讀之于孩子意義的定義。他說：“閱讀是孩子借以觀察和認識世界和自我的小窗子。”先生講的是，培養(yǎng)孩子良好的閱讀習慣是一種兼具提升隱性認知能力與深層精神啟蒙在科學方法，它不只是引導孩子獲取信息的工具，更是孩子積極建構自我意識、發(fā)展審美感知、形成價值判斷的初始通道。對于孩子的培育的來講，這扇“小窗子”的開啟，從來不是靠“單向灌輸”或“機械訓練”完成的，而依賴于兒童在老師家長引導下，在真實生活情境的體驗中持續(xù)的語言浸潤與精神激活。就像開在心房上的窗戶，通過它的開啟，適時透進來世界文明、進步、智慧的光芒！足見其重要性！

? ? ? ? 其次，他闡述了要想使這扇“窗子為孩子們打開”所需要做的功課。他說：“要想使這一窗子為孩子敞開，必須隨著閱讀與閱讀同時甚至在第一次開卷閱讀之前，就要在包羅兒童積極活動和精神生活的各個方面的語言上做細致的工作，這些方面包括：勞動、游戲、接觸大自然、音樂和創(chuàng)作。”先生的意思是，這種在孩子閱讀導引開始之前“就要在包羅兒童積極活動和精神生活的各個方面的語言上做細致的工作”。如果我們細細從心理學上思考與分析，就可以看出，這是一種自我成長的“反向的警示與底線確認”（這種認知往往被大多數(shù)父母與認知水平較低的教師忽視）。再說深一點兒，也就是說，當兒童的精神生活關鍵生長期，如果此時他們?nèi)狈α嗣赖膭?chuàng)造性勞動的體驗（非遺手工、科技制作……）、童話幻想的滋養(yǎng)（經(jīng)典繪本、童話寓言、科幻作品……）、自由游戲的節(jié)奏（起味活動、利智游戲……）、自然韻律（大自然、宇宙世界的脈動……）的浸潤以及音樂與創(chuàng)作（成長分階的經(jīng)典音樂教化）的情感表達（喜怒哀樂懼籌的自然表達）時，那么讀物上的語言對于孩子來講，它們便失去了“溫度”，文字便淪為“符號”，閱讀也就退化為“機械解碼”的“空殼”，那它將無法在孩子心靈深處激起回響，更無法演化為精神成長的“內(nèi)在動力”。這種“基于前提”的準備工作，并非對閱讀的額外“附加要求”，而是為了回歸兒童語言與精神發(fā)育本然節(jié)律的教育自覺?？此七@是閱讀之外的準備，之所謂“讀外”，實為“讀內(nèi)”之基；所謂“功課”，實為孩子生命自然舒展的日常呼吸。換言之，所謂家長與老師理解的“閱讀障礙”，往往并非識字能力的匱乏，而是“精神土壤”的貧瘠；所謂“不愛讀書”，常是心靈尚未被童話點亮、雙手尚未在勞動中感知創(chuàng)造的分量、耳朵尚未被自然與音樂調(diào)校出內(nèi)在生命律動。如果這此時強推文本，無異于在干涸的河床上引水。因此，“讀外功課”絕非閱讀的外圍裝飾，而是語言扎根、意義生成、精神成形的生態(tài)前提。如果沒有了這些“功課”的充分準備，往往事倍而功半，無法激起對閱讀的“發(fā)散性”“滲透性”拓展的濃厚興趣！

? ? ? 再次，假如沒有做好這些閱讀之前的必要功課會怎么樣。先生說：“沒有產(chǎn)生美的創(chuàng)造性勞動，沒有童話和幻想、游戲和音樂，就不能想像閱讀能成為孩子精神生活的一個方面?！币馑际钦f，這并非修辭上的夸張與嚴重性的夸大，而是對孩子精神發(fā)育規(guī)律的深刻洞察與探究。當語言尚未在豐富多彩的勞動實踐中獲得質(zhì)感、在妙趣橫生的游戲里積蓄張力、在博大神秘的大自然中沉淀意象、在憾動心靈的音樂中凝練節(jié)奏、在自性創(chuàng)作中確認主體性時，再優(yōu)美文字，對于他們便如浮萍無根，閱讀亦很難成為孩子“精神生活的一個方面”。也許，在應試與功利化教育中，它可能被完成，卻無法被內(nèi)化；可以被復述，卻難以被喚醒。

? ? ? ? 因為這些“讀外”的功課猶用用來泡開“水仙”與“肉桂”名茗的珍貴山泉之湯，如果沒有了它們的參與，再好的茶之精髓也無法被浸出，那讀物上之文字的靈魂也很難被孩子們吸收與消化。這就是要實現(xiàn)閱讀效果的“背景知識與信息儲備”，也許，至此大家可能理解了一點吧！