針對所有這些一般性的推論（這些推論是沒有任何人能夠拒絕的）你會用一個具體情況來反詰我，你把這個具體情況當(dāng)作一個事實證據(jù)提出來：畢竟有一個、而且只有這一概念，其對象的非存在或取消在本身是自相矛盾的，而這就是最高實在的存在者概念。你會說：它具有一切實在性，而你有權(quán)假定這樣一個存在者是可能的，（我姑且同意這一點，盡管不自相矛盾的概念還遠(yuǎn)不足以證明該對象的可能性）。如果概念不自相矛盾，它就總是可能的。這就是可能性的邏輯標(biāo)志，憑借這一點，概念的對象就和ninil negativum（否定的無）區(qū)別開來。只是這個概念一點也不能免于是一個空洞的概念，如果這概念由以產(chǎn)生的綜合的客觀實在性沒有被特別闡明出來的話；但這種闡明任何時候都是（如前所述）基于可能經(jīng)驗的原則之上，而不是基于分析的原理（矛盾律）上的。這是一個警告，即不要從概念的（邏輯的）可能性馬上推出事物的（實在的）可能性。既然在一切實在性下面也包括了存有，那么在關(guān)于一個可能之物的該概念中就包含了存有。如果該物被取消，那么該物的內(nèi)部可能性也就被取消，而這是矛盾的。