一個難以舉例，但無需舉例也完全不影響理解的章節(jié)。

和大怨，必有余怨。如果想要調(diào)和巨大的怨恨，其結(jié)果是，一定會有無法調(diào)和的部分。除非，物理意義上完全對稱，一分為二。但這是不可能的。

在安安靜靜聽朋友講述和前東家的糾葛的時候，我不敢開口。同樣的故事，我聽過另一個版本。并不是朋友講的不對，也不是前東家講的不對，純粹是各有立場。當(dāng)然，也各有得失。如果有人不怕死的想要把兩方撮合到一起來捋一捋，完全可以想象，那場面一定非常之難看。

和大怨，必有余怨。

唯一可能讓事情好看一點只有兩個解決方案。要么大家舊事不提，重新開始，或者相忘于江湖老死不相往來。要么，吃虧的一方（實際情況是，各自有占到便宜，也各自有失去或者被傷害的部分。）放下，包容，不去過問糾結(jié)。這需要雙方都把得失放下，但這要求很高，對雙方要求都高。

所以現(xiàn)實的解決方案往往只有兩種。一種是老死不相往來，絕口不提舊事。一種是吃虧的一方徹底放下，不再追究。除此之外，沒有別的辦法。

有德司契。吃虧的一方明明手里有把柄有追訴的理由，但是徹底放下不再追究，是以有德。有說的過去的，足夠充分的理由論是非曲直而不用，只是拿著手里的賬單小本本但不行使權(quán)力，是以有德。我有理，我受到了傷害，但我不追究，是以有德。能做到這點，已如同上善若水，上德不德。

無德司徹。做不到的呢？做不到有德司契，就總想爭個對錯論個曲直或者討個說法。總想要談的清清楚楚明明白白，吃虧也想要吃到明面上。結(jié)果只能是話不投機半句多，不但得不到公正，還惹一身騷。事實如此，越是想要論個曲直的，最后討來一身氣。因為便宜都已經(jīng)占過了，又怎么會讓你在嘴上還得到個好處呢。實質(zhì)性的便宜都占了，還愿意讓你在嘴上討到好處嗎。不可能，也不會。

不公平嗎？不公平。但沒辦法。世界就像一面鏡子，斤斤計較的人在世界面前照出來斤斤計較，不跟你計較的因著想要“司徹”也會想跟你battle，人性如此。

天道無親，常與善人。因為天之道，損有余而補不足。

道德經(jīng)-第七十九章

和大怨，必有余怨，安可以為善？是以圣人執(zhí)左契，而不責(zé)于人。有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。

【注解】

調(diào)和巨大的怨恨，必然會留下怨恨。以德行去回報怨恨，這怎么能算是妥善的解決方式呢？

因此，圣人拿著借據(jù)，而不向欠債者討債。有德行的人就像主管合同的人那樣不會索取什么，沒有德行的人則像主管稅收的人那樣總是苛求人們付出點什么。

自然的規(guī)律是沒有親疏之分的，但它總是會幫助善良的人。

簡單來說，當(dāng)政者不可激化與百姓之間的矛盾，更不能在百姓中積累怨氣，如果以征收賦稅的方式壓榨百姓或者采用刑罰去限制百姓，就會增加百姓的怨氣。因此，當(dāng)政者應(yīng)該如同圣人一般“無為而治”，以德行教化民眾，給予而不索取，親善而不擾害，這樣就能得到百姓的支持，從而穩(wěn)固自己的統(tǒng)治。

殺人者死，傷人者刑，以相和報。任刑者失人情，必有余怨及于良人也。修道行善，絕禍于未生也。言一人吁嗟，則失天心，安可以和怨為善？

古者圣人執(zhí)左契，合符信也。無文書法律，刻契合符以為信也。但刻契為信，不責(zé)人以他事也。有德之君，司察契信而已。無德之君，背其契信，司人所失。

天道無有親疏，唯與善人，則與司契同也。