昔三子之爭(zhēng)，起于孟子。孟子曰：“人之性善?！笔且攒髯釉唬骸叭酥詯??！倍鴵P(yáng)子又曰：“人之性，善惡混?！泵献蛹纫褤?jù)其善，是故荀子不得不出于惡。人之性有善惡而已，二子既已據(jù)之，是以揚(yáng)子亦不得不出于善惡混也。為論不求其精，而務(wù)以為異于人，則紛紛之說(shuō)，未可以知其所止。

且夫夫子未嘗言性也，蓋亦嘗言之矣，而未有必然之論也。孟子之所謂性善者，皆出于其師子思之書(shū)。子思之書(shū)，皆圣人之微言篤論。孟子得之而不善用之，能言其道而不知其所以為言之名，舉天下之大，而必之以性善之論，昭昭乎自以為的于天下，使天下之過(guò)者，莫不欲援弓而射之。故夫二子之為異論者，皆孟子之過(guò)也。

——蘇軾《子思論》

東坡論孟子說(shuō)性善，故荀子不得不出于性惡，孟、荀既稱(chēng)善惡矣，故楊、韓不得不出于善惡混，及性有三品之說(shuō)。大抵學(xué)者每要矯時(shí)，矯枉過(guò)正者則亦有之矣。明道得孔、孟、濂溪之傳者也，故其語(yǔ)學(xué)語(yǔ)道，上下體用一貫，大中至正而無(wú)弊。朱、陸各得其一體者也，朱語(yǔ)下而陸語(yǔ)上，雖未必截然如此，而宗旨則各有所重矣。

——湛若水《答太常博士陳惟浚六條》

配圖。

人性的善惡是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的重要問(wèn)題，先秦以來(lái)有多種觀點(diǎn)。蘇軾在《子思論》講述了自己的看法。往日的三子的爭(zhēng)論，源自孟子。孟子說(shuō)：“人性本善?！币虼塑髯诱f(shuō)：“人性本惡?！比缓髼钭佑终f(shuō)：“人的本性，善惡混合?！泵献蛹热徽f(shuō)人性是善的了，所以荀子就不得不說(shuō)人性是惡的。人的本性非善即惡，孟荀二人已持有這兩種觀點(diǎn)，楊子就不得不說(shuō)人性是善惡兼具的。立論不求精辟深刻，卻只求標(biāo)新立異，那么爭(zhēng)論不休的局面，不知道什么時(shí)候才能停止。

蘇軾把對(duì)人性善惡的爭(zhēng)論不休的責(zé)任歸咎于孟子。他認(rèn)為，孔子未曾提起過(guò)人的本性問(wèn)題，即使提起過(guò)，也沒(méi)有定論。孟子提出的人性本善的觀點(diǎn)，都是出自他的老師子思的著作。子思的著作，記載的都是圣人簡(jiǎn)要而深刻的言論，孟子得到它卻不能善于運(yùn)用，能談?wù)摾蠋煹膶W(xué)說(shuō)，卻不懂得闡述的所以然。天下如此之大，非得拋出人性本善的觀點(diǎn)，清楚明白地告知于天下，讓天下經(jīng)過(guò)此地人，沒(méi)有不想拿起弓箭射擊人性本善的靶子。因而荀子和楊子提出針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)，都是孟子的過(guò)失。當(dāng)然，蘇軾也不是否定孟子的學(xué)說(shuō)，而是認(rèn)為子思比孟子更善于立論。

蘇軾論人性善惡，明代大儒湛若水在《答太常博士陳惟浚六條》一文中也有所提及。湛若水沒(méi)有評(píng)論蘇軾對(duì)孟子的批評(píng)對(duì)還是不對(duì)，而是以高遠(yuǎn)的眼光指出學(xué)者要矯正學(xué)術(shù)流弊、社會(huì)不良風(fēng)氣，有矯枉過(guò)正的情況也是正常的。宋代大儒程顥得到孔子、孟子、周敦頤的儒學(xué)真?zhèn)?，因而他?duì)道的論述，能夠把上下體用一以貫之，大中至正而沒(méi)有弊病。朱熹、陸九淵各自得到一方面，朱熹論述下學(xué)而陸九淵論述上學(xué)，雖然他們的學(xué)術(shù)未必能夠這樣截然劃分，不過(guò)他們的宗旨確實(shí)是各有側(cè)重。

個(gè)人認(rèn)為，人性善惡、人生意義等問(wèn)題，與世界觀是緊密相連互為基礎(chǔ)的。心安自然理得。