在馬克思主義哲學(xué)史上，有一個長期爭論的問題：馬克思主義哲學(xué)到底應(yīng)該叫“辯證唯物主義”還是“實(shí)踐唯物主義”？

主張辯證唯物主義的人強(qiáng)調(diào)世界的物質(zhì)性、物質(zhì)運(yùn)動的辯證規(guī)律；主張實(shí)踐唯物主義的人援引馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的論述，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是人的存在方式，哲學(xué)的任務(wù)是改變世界而不是解釋世界。

兩派各執(zhí)一詞，爭論不休。

那么，《實(shí)踐論》的哲學(xué)屬于哪一邊？

有人說，題目既然都叫“實(shí)踐論”了，那肯定是“實(shí)踐唯物主義”，這有什么好爭論的？其實(shí)，并不是這樣的。

如果我們細(xì)細(xì)分析后，就會發(fā)現(xiàn)，《實(shí)踐論》的哲學(xué)，既不是單一的辯證唯物主義，也不是單一的實(shí)踐唯物主義，尤其是將其與馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（后文簡稱《提綱》）比較后，就更加明顯了。

有人又說了，區(qū)分這樣細(xì)，有什么意義嗎？好像文字游戲？

其實(shí)不是的，意義很大！這說明，《實(shí)踐論》既繼承和發(fā)揚(yáng)了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的基本精神，但又保留了辯證唯物主義自然觀的特征，這種“不純粹”恰恰是馬克思主義哲學(xué)中國化的創(chuàng)造性成果。

理解了這一點(diǎn)，才能對《實(shí)踐論》有更深刻的認(rèn)識。怎么講？這篇文章，我們就細(xì)細(xì)聊一聊。

01.從《提綱》到《實(shí)踐論》

馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》寫于1845年，被恩格斯稱為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件”。十一條提綱的核心，是把“實(shí)踐”確立為新唯物主義的基礎(chǔ)。

馬克思在第一條中批判舊唯物主義“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”，而不是“當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解”。

在第二條中提出“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題”。

在第三條中論述“環(huán)境的改變和人的活動的一致只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”。

在第八條中總結(jié)“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”。

最后，在第十一條中宣告“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。

這些論述構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)史上的一次“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。

實(shí)踐不再只是認(rèn)識論中的一個環(huán)節(jié)，而是整個哲學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

后來的一些馬克思主義者據(jù)此將馬克思主義哲學(xué)命名為“實(shí)踐唯物主義”，強(qiáng)調(diào)其與舊唯物主義和唯心主義的根本區(qū)別在于：它從人的感性活動出發(fā)來理解世界和人自身。

我們知道，《實(shí)踐論》寫于1937年，距離《提綱》發(fā)表已經(jīng)過去了近一個世紀(jì)。它同樣以“實(shí)踐”為核心范疇，但其側(cè)重點(diǎn)與《提綱》有明顯的不同。

馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》主要是對舊唯物主義和唯心主義的哲學(xué)批判，目的是確立新唯物主義的基本立場；而《實(shí)踐論》主要是對中國革命中教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的批判，目的是確立正確的認(rèn)識路線和工作方法。

前者是哲學(xué)本體論的革命，后者是認(rèn)識論和方法論的建構(gòu)。

因此，馬克思在《提綱》中強(qiáng)調(diào)的是“實(shí)踐是感性的人的活動”，是人與世界相互作用的本體論基礎(chǔ)；《實(shí)踐論》強(qiáng)調(diào)的是“實(shí)踐是認(rèn)識的來源、動力、目的和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”，是正確認(rèn)識的生成機(jī)制。

這不是說不重視實(shí)踐的本體論意義。《實(shí)踐論》中也談到“社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，但全文的論述重心始終在“認(rèn)識”上。

換句話說，《實(shí)踐論》要解決的核心問題是：人的正確認(rèn)識從哪里來？怎樣才能避免主觀主義和教條主義？

他老人家從實(shí)踐中找到了答案。實(shí)踐是第一性的，認(rèn)識是第二性的；認(rèn)識來源于實(shí)踐，又回到實(shí)踐中去檢驗(yàn)和發(fā)展。

這種差異，決定了《實(shí)踐論》的哲學(xué)不能簡單歸入“實(shí)踐唯物主義”的范疇。

因?yàn)閷?shí)踐唯物主義強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是“第一哲學(xué)”，它不僅是認(rèn)識的基礎(chǔ)，更是存在的根據(jù)。而《實(shí)踐論》的實(shí)踐概念，在相當(dāng)程度上仍然是在“辯證唯物主義認(rèn)識論”的框架內(nèi)被理解的，它強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐對認(rèn)識的決定作用，而不是實(shí)踐對“整個世界”的奠基作用。

02.《實(shí)踐論》的辯證唯物主義

《實(shí)踐論》中有著濃重的辯證唯物主義色彩，這主要源于毛主席他老人家對馬克思主義哲學(xué)和對蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的研讀和理解。

他老人家，曾系統(tǒng)地閱讀了馬克思主義的哲學(xué)著作，包括蘇聯(lián)哲學(xué)教科書《辯證唯物主義與歷史唯物主義》等。

這些著作的影響在《實(shí)踐論》和《矛盾論》中清晰可見。比如，物質(zhì)是第一性的，意識是第二性的；實(shí)踐是認(rèn)識的來源和基礎(chǔ)，但實(shí)踐本身也是一種物質(zhì)活動。這就保持了辯證唯物主義的基本框架。

在《實(shí)踐論》中，實(shí)踐是一種物質(zhì)性的活動，比如，生產(chǎn)斗爭、階級斗爭、科學(xué)實(shí)驗(yàn)，等等，它與“物質(zhì)”并不對立，而是物質(zhì)運(yùn)動的形式。

在辯證唯物主義的框架中，世界統(tǒng)一于物質(zhì)，物質(zhì)是運(yùn)動的，運(yùn)動是有規(guī)律的，規(guī)律是可以被認(rèn)識的。

認(rèn)識來源于實(shí)踐，又回到實(shí)踐中去檢驗(yàn)，這些，都是辯證唯物主義認(rèn)識論的應(yīng)有之義，而不是對辯證唯物主義的否定。

在《人的正確思想是從哪里來的？》中，有一段經(jīng)典論述：

“人的正確思想，只能從社會實(shí)踐中來，只能從社會的生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)這三項(xiàng)實(shí)踐中來?！?/p>

接著他總結(jié)道：

“一個正確的認(rèn)識，往往需要經(jīng)過由物質(zhì)到精神，由精神到物質(zhì)，即由實(shí)踐到認(rèn)識，由認(rèn)識到實(shí)踐這樣多次的反復(fù)，才能夠完成。這就是馬克思主義的認(rèn)識論，這就是辯證唯物論的認(rèn)識論?！?/p>

這無疑是對辯證唯物主義認(rèn)識論的深化。

但這并不意味著它沒有超出傳統(tǒng)辯證唯物主義的框架，因?yàn)樗谵q證唯物主義的總體框架內(nèi)，極大提升了“實(shí)踐”的地位，使實(shí)踐成為連接主觀與客觀、認(rèn)識與存在的核心中介。

這體現(xiàn)在幾個方面。

比如，實(shí)踐被提升為整個認(rèn)識論的第一原理。

在傳統(tǒng)辯證唯物主義認(rèn)識論中，實(shí)踐是認(rèn)識論的一個范疇，與認(rèn)識構(gòu)成一對矛盾。但《實(shí)踐論》將其提升為整個認(rèn)識論的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，“實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物論的認(rèn)識論之第一的和基本的觀點(diǎn)”，這句話，其實(shí)是把實(shí)踐置于比“物質(zhì)”“意識”更直接的位置。

比如，認(rèn)識運(yùn)動的“兩次飛躍”。

《實(shí)踐論》把認(rèn)識過程概括為“從實(shí)踐到認(rèn)識”和“從認(rèn)識到實(shí)踐”兩個飛躍，并且強(qiáng)調(diào)第二次飛躍比第一次更重要。這超越了傳統(tǒng)認(rèn)識論對“感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識”的簡單描述，由此，把實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

再比如，“物質(zhì)—精神—物質(zhì)”的循環(huán)。

在《人的正確思想是從哪里來的？》中提出，認(rèn)識過程是“物質(zhì)變精神，精神變物質(zhì)”。這個公式雖然保持了唯物主義的基本立場，但把“精神變物質(zhì)”放在與“物質(zhì)變精神”同等重要的位置，突出了意識的能動作用。在傳統(tǒng)的辯證唯物主義中，“精神變物質(zhì)”是有限度的，精神只能通過實(shí)踐間接地作用于物質(zhì)。但這個表述強(qiáng)化了這種能動性，這種精神的能動反作用。

這些都表明，它不是簡單地照搬蘇聯(lián)哲學(xué)教科書，而是把實(shí)踐范疇提到了前所未有的高度。

它不是純粹的實(shí)踐唯物主義，因?yàn)樗鼪]有放棄“物質(zhì)第一性”的基本原則，沒有把實(shí)踐提升到等同于存在的本體論高度；也不是純粹的辯證唯物主義，因?yàn)樗褜?shí)踐作為整個認(rèn)識論的第一原理，極大地突出了主體的能動性。

換句話說，它處在兩者之間，是一種更具有“本土”色彩的自己思考應(yīng)用后的哲學(xué)，是對馬克思主義哲學(xué)精髓的開拓、應(yīng)用、提升，是系統(tǒng)化的自己的學(xué)問。

03.《實(shí)踐論》的統(tǒng)一

如果我們認(rèn)真閱讀過《毛選》的內(nèi)容，就會發(fā)現(xiàn)，《實(shí)踐論》等作品中的實(shí)踐概念與馬克思主義經(jīng)典作家不同的另一個來源，那就是：中國哲學(xué)中的“知行合一”傳統(tǒng)。

王陽明說：知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。

在《實(shí)踐論》中，就大量引用了我們中國傳統(tǒng)文化的例子，如“不入虎穴，焉得虎子”“吃一塹，長一智”“想要知道梨子的滋味，就要親口嘗一嘗”等，都是用我們自己的表達(dá)方式闡述馬克思主義的認(rèn)識論原理。

但《實(shí)踐論》的“知行統(tǒng)一”與王陽明的“知行合一”有本質(zhì)區(qū)別。

王陽明認(rèn)為“知”和“行”本來就是一體的，“一念發(fā)動處便是行了”，這里的“行”是意念的活動，不是物質(zhì)性的活動。

《實(shí)踐論》強(qiáng)調(diào)的“行”是實(shí)踐，是感性的、物質(zhì)性的活動。他老人家把中國傳統(tǒng)的“知行”問題，提升到了馬克思主義認(rèn)識論的高度，賦予“行”以物質(zhì)生產(chǎn)和社會革命的科學(xué)內(nèi)涵。

這個中國底色，使得實(shí)踐概念既不同于馬克思的“感性活動”，也不同于蘇聯(lián)教科書中的“實(shí)踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)”。它更強(qiáng)調(diào)“做”，不是抽象的理論活動，而是具體的、改造世界的物質(zhì)活動。

這與當(dāng)時的革命實(shí)踐密切相關(guān)！我們知道，毛主席他老人家，可不是學(xué)院派的哲學(xué)家，他第一位的是革命家。他寫《實(shí)踐論》也不是為了建立一套哲學(xué)體系，而是為了糾正當(dāng)時內(nèi)部的錯誤思想路線，讓革命少走彎路，反對的是教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義。

所以，《實(shí)踐論》的實(shí)踐概念天然地具有方法論特征，它不是用來理論性地解釋世界的，而是用來指導(dǎo)行動的。

在《實(shí)踐論》的結(jié)尾部分，寫道：

“我們的結(jié)論是主觀和客觀、理論和實(shí)踐、知和行的具體的歷史的統(tǒng)一，反對一切離開具體歷史的‘左’的或右的錯誤思想。”

這段話的每一個字都是為當(dāng)時的革命實(shí)踐服務(wù)的。

這種強(qiáng)烈的實(shí)踐取向，讓人覺得在哲學(xué)氣質(zhì)上更接近實(shí)踐唯物主義，但要知道，它仍然在辯證唯物主義的框架內(nèi)展開，沒有像某些西方馬克思主義者那樣，用實(shí)踐唯物主義完全取代辯證唯物主義。

這是他老人家哲學(xué)的獨(dú)特處之一。

比如，既堅(jiān)持物質(zhì)的第一性，又強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的能動性。

比如，在《矛盾論》中，論述了矛盾的普遍性、特殊性、主要矛盾、矛盾的主要方面等原理，這些都是辯證唯物主義的經(jīng)典內(nèi)容；在《實(shí)踐論》中，把實(shí)踐置于認(rèn)識論的核心地位，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識的反復(fù)性、無限性和上升性。

問題在于，這兩者如何統(tǒng)一？

辯證唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)是第一性的，意識是第二性的，實(shí)踐的能動性是有限的；《實(shí)踐論》強(qiáng)調(diào)“精神變物質(zhì)”，有人認(rèn)為超出了這個限度。但這重要嗎？對純理論而言，或許重要一些；但實(shí)際，不是特別重要。因?yàn)樵诰唧w的革命實(shí)踐中，物質(zhì)和意識、理論和實(shí)踐是統(tǒng)一的。

再比如，既承認(rèn)客觀規(guī)律的“鐵的必然性”，又強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性。

在《矛盾論》中，明確說“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性”，這是客觀規(guī)律；在《實(shí)踐論》中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“改造客觀世界”的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識可以能動地指導(dǎo)實(shí)踐，客觀規(guī)律和主觀能動性的統(tǒng)一，不是在理論中，而是在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的。

我們由此就能看到，其作為“應(yīng)用哲學(xué)”的必然特征。

我們多次說過，毛主席他老人家可不是在書齋里構(gòu)建哲學(xué)體系，而是在革命的戰(zhàn)場上運(yùn)用哲學(xué)。對他而言，哲學(xué)的正確與否，不取決于它的理論多么完美無缺、如何分類歸屬，而取決于它能不能指導(dǎo)革命取得勝利。

因此，他不需要在辯證唯物主義和實(shí)踐唯物主義之間做出理論上的抉擇，他選擇了更好的辦法，用實(shí)踐把它們統(tǒng)一起來！

這也解釋了為什么在《實(shí)踐論》中直接把認(rèn)識論稱為“辯證唯物論的認(rèn)識論”，而不是“實(shí)踐唯物主義的認(rèn)識論”。他老人家不是不知道馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，而是他的問題關(guān)心的重點(diǎn)不在那里。

他要解決的重點(diǎn)是“怎樣獲得正確認(rèn)識”的問題，而不是更側(cè)重理論的“世界的本原是什么”的問題（當(dāng)然，他的哲學(xué)中也回答了，但沒有那么詳細(xì)），前一個問題是認(rèn)識論的，后一個是本體論的。

他老人家選擇了前者，但在理論上并沒有放棄后者的基本立場。這不是純在書齋里搞理論分類或者打嘴炮所能到達(dá)的高度，所以，有時候我看到現(xiàn)在有些人竟然空口白牙，說他老人家的哲學(xué)理論性不足、不完美，我就覺得很可笑。

我們可以看到，他老人家沒有把馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作一套固定不變的教條，而是根據(jù)中國革命的需要進(jìn)行了創(chuàng)造性的解讀和應(yīng)用，把辯證唯物主義的認(rèn)識論與中國的革命實(shí)踐相結(jié)合，形成了具有中國特色的“實(shí)踐論”認(rèn)識論。這種結(jié)合不是照搬，也不是曲解，而是在新的實(shí)踐語境中對馬克思主義哲學(xué)的重構(gòu)。

這種做法給我們的最大啟示是：馬克思主義哲學(xué)中國化，不意味著要在“辯證唯物主義”和“實(shí)踐唯物主義”之間選邊站隊(duì)，而是要從問題出發(fā)，創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的基本原理。

我們不需要在概念上爭論“馬克思主義哲學(xué)到底叫什么名字”，而要用它去分析具體的現(xiàn)實(shí)問題，去指導(dǎo)實(shí)踐活動。

在《實(shí)踐論》中有句老話，“不入虎穴，焉得虎子?！瘪R克思主義哲學(xué)也是一樣。

不去具體的實(shí)踐中運(yùn)用，就不知道它活在哪里；不把它和具體問題結(jié)合起來，就不知道它還的力量有多強(qiáng)。毛主席他老人家的哲學(xué)之所以歷久不衰，經(jīng)受住了實(shí)踐和歷史的考驗(yàn)，正是因?yàn)樗皇窃跁S里完成的理論體系，而是在革命實(shí)踐中不斷生成的思想武器，它沒有被封閉在某一套固定的范疇中，而是永遠(yuǎn)向?qū)嵺`開放！

最后，還是《實(shí)踐論》的結(jié)尾更有力量，讀多少次都不為過，與大家共勉：

“通過實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理。從感性認(rèn)識而能動地發(fā)展到理性認(rèn)識，又從理性認(rèn)識而能動地指導(dǎo)革命實(shí)踐，改造主觀世界和客觀世界。實(shí)踐、認(rèn)識、再實(shí)踐、再認(rèn)識，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮，而實(shí)踐和認(rèn)識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級的程度。”