江歌母親訴劉鑫生命權糾紛案即將在明天——2022年1月10日公開宣判，期待法院的判決結果。

2016年11月3日（凌晨），24歲的江歌被劉鑫的前男友陳世峰捅了數(shù)十刀殘忍殺害，作為加害人的前女友、加害人殺人的動機起因、住在江歌房子里、被江歌多次保護的好朋友，劉鑫距離那場慘案只有一墻之隔，她安然無恙，江歌遭受了無妄之災。如果江歌沒有認識、同情、幫助劉鑫，江歌還在好好活著呢，死在陳世峰刀下的可能就是劉鑫，遭受蝕骨之痛的可能就是劉鑫的父母。在每個最樸素的觀念中，劉鑫對江歌的死是毫無疑問是有責任的，直接殺人者是陳世峰，但這個危險也是劉鑫帶給江歌的——違反規(guī)定住在江歌的房子里，沒有解決好與陳世峰的糾紛，在自己害怕陳世峰的瘋狂時讓江歌出面幫忙解決，最令人氣憤的是，沒有合理地提醒江歌陳世峰的危險程度——劉鑫必然是能想象到陳世峰的危險程度及其瘋狂時可能造成的傷害，但江歌可能對這個危險并沒有清晰的認識到所以才會為了朋友挺身而出，認為可以幫劉鑫解決問題?！阒酪活^披著羊皮的狼在跟隨你，你向朋友求助，朋友去面對了，你什么都沒說只是躲在關緊的門后，你到底在想什么？你不擔憂嗎？——若擔憂，你報警了，你能厚著臉皮讓朋友幫你出面，就不能哪怕看一眼發(fā)生了什么，就不能給江歌開一下求生之門，就不能助江歌一臂之力嗎？你的膽量、你的善良、你的勇氣、你對最好朋友的友誼等等，所有的這一切，加起來夠不上你向門外瞥一眼，夠不上你給陳世峰勸阻幾句，在那個人命關天的緊要關頭，你能做的，就是心安理得地待在門后是吧？有人說，在那種危險的時刻，自保是人之本性，說別人遇到這種情況不一定能比劉鑫做的更好，——趨利避害是人之本性，但出賣朋友、推別人擋槍掩護自己只是無恥小人的本性吧，說道本能、本性——我看到有帶著孩子的母親在看到有人落水時把孩子交給路人照顧自己救人的新聞，這種不危險嗎？怎么她有見義勇為的本性呢？我看到有消防員十幾歲的兒子進入井內(nèi)救援被困的小女孩，這不危險嗎？他對小女孩有救助義務嗎？怎么他有不顧危險挺身而出的本性呢？抗戰(zhàn)時期，有人當漢奸，有人沖鋒陷陣拋頭顱灑熱血，誰不愛惜生命呢？為什么大家做出截然不同的選擇了呢？人之本性不是為劉鑫當縮頭烏龜抗辯的理由，越是關鍵時刻，越能顯示出人性的丑惡或者光輝，丑陋無處遁形，光輝照亮人間。劉鑫身上所有美好的東西加在一起，都不及她臉皮萬分之一的厚度吧。

今時今日，只微博一個平臺上，對于這件事也是眾說紛紜，甚至很多站劉鑫的言論，說劉鑫也是受害者。真的是難以理解。之于陳世峰，可以說劉鑫是受害者，之于江歌及江歌母親，劉鑫及其擁護者？（請原諒我不知道采取什么稱呼來指代為劉鑫洗地的人）有什么資格說劉鑫是受害者？劉鑫對于江歌是百分百的加害者。江歌母親訴劉鑫生命權糾紛，江歌母親希望劉鑫承擔相應的法律責任，先不論法院判決結果如何，法院是否認定劉鑫承擔法律責任?！词箾]有，要知道，法律是最低限度的道德啊，劉鑫不承擔法律責任，就意味著劉鑫沒有責任嗎？就意味著劉鑫做的沒有問題嗎？就意味著劉鑫能夠心安理得地忘記江歌開啟無憂無慮地新生活嗎？就意味著江歌母親及公眾不應該道德譴責劉鑫嗎？——國家的法治進步確實要求司法不被輿論干預，依法判決而非依據(jù)某些人的意見判決，但這絕對不是為劉鑫洗地的理由，甚至，還有相當?shù)妮浾撜J為如果判決劉鑫承擔法律責任則是司法不公，這難道不是另一種以輿論干預司法的表現(xiàn)？憑什么認定判決劉鑫陳丹法律責任就是司法不公呢？——不要說某些人是高知、是權威，他說的就是對的。公道自在人心，判決也自有定論。法不外乎天理人情——法律的制定和執(zhí)行不能脫離人類共同的道德情感，從人類共同的道德情感來看，江歌的死亡劉鑫當然有責任！王導不殺伯仁，伯仁卻因王導而死，王導不適當?shù)某聊瑢е铝酥茴壍乃劳?，因此悔恨不已，這也是中國自古以來的道德情感，難道說如今社會進步了，人們生活好了，受教育水平提高了，對各種公平正義法治理念的理解更深刻了，反而認為劉鑫無可指摘了？這是在泱泱大國禮儀之邦在各種優(yōu)秀文化熏陶下成長起來的人們應當有的觀念嗎？不要拿法治做做幌子為劉鑫洗地，法律底線以上，還有道德、還有人情、還有天理，法律因其程序、證據(jù)等原因，會存在無法懲罰責任人的情況，能夠作為定案依據(jù)的證據(jù)是否存在、證明力如何、對待證事實能否形成證據(jù)鏈，達到事實清楚、證據(jù)充分、排除合理懷疑或高度蓋然性的標準，是具體案例具體分析的，美國的辛普森殺妻案是疑罪從無的著名案件——法律上的證據(jù)能夠證明的法律事實與真實發(fā)生的客觀事實是有差距的，法律上無法認定辛普森殺害了他的妻子，辛普森就真的無辜嗎？在無數(shù)人觀念中，辛普森就是實際的殺人兇手。法律上能夠指控并判決的殺害妮可·布朗（辛普森妻子）的兇手至今也沒有蹤影，但對于被害人來說，兇手真實存在，很有可能就是辛普森，只是沒有足夠證據(jù)將其繩之以法而已。如果劉鑫被認定無需承擔法律責任，這更加說明，法治的進步還有更多需要我們思考的方面，法律如何更好地懲惡揚善，法律的適用如何與人們共同的道德情感更好地相銜接。任何人都應該為自己的行為負責，為善者有好報，任何人都不能從自己的違法行為中受益，任何人也不應當從自己的突破道德底線的行為中受益；不當?shù)美撸约菏芤嬷滤耸軗p者應當對受損者有相當?shù)难a償，無辜受害者的創(chuàng)傷應當?shù)玫綇浹a——這些關于公平正義的最樸素的人類情感應該得到尊重。

部分參考材料：

1、南宋《名公書判清明集》所說的：“法意、人情，實同一體。徇人情而違法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。權衡于二者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無弊矣。”

2、法律不外乎人情，法律順應人情，法律褒揚和滋潤人們共同的道德感情。我國著名法史學家張晉藩教授說道：“法合人情則興，法逆人情則竭。情入于法，使法與倫理相結合，易于為人所接受；法順人情，沖淡了法的僵硬與冷酷的外貌，更易于推行?！?/p>