以下為范文：
財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)的研究綜述
【摘要】在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，但一些財(cái)務(wù)舞弊事件嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，阻礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。財(cái)務(wù)舞弊，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師受托審計(jì)時(shí)在審計(jì)前后弄虛作假、營(yíng)私舞弊以達(dá)到不可告人的目的。近年來(lái)，公司財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的利益，阻礙了資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行，不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展。即便我國(guó)對(duì)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)格，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也在不斷提高自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等級(jí)，但隨著企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊手段的“推陳出新”，市場(chǎng)上還是經(jīng)常出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗案例。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，進(jìn)一步對(duì)審計(jì)失敗的原因與對(duì)策進(jìn)行分析，期待引起更多學(xué)術(shù)關(guān)注，為防范財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗提供更多的建議與對(duì)策。
【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)舞弊；舞弊動(dòng)因；審計(jì)失?。粚徲?jì)對(duì)策
引言
財(cái)務(wù)舞弊是破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“蛀蟲(chóng)”，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的潛在威脅，一方面，財(cái)務(wù)舞弊人員利用信息不對(duì)稱(chēng)性編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，欺騙財(cái)務(wù)信息使用者，給投資者尤其是那些中小投資者造成了極大的危害，另一方面，財(cái)務(wù)舞弊行為本身就擾亂了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，破壞了資源分配機(jī)制，使其他企業(yè)的利益也受到了損害。我國(guó)政府高度重視財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公布的信息顯示，在2017年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布行政處罰決定書(shū)118件、市場(chǎng)禁入決定書(shū)28件，到了2018年，政處罰決定書(shū)和市場(chǎng)禁入決定書(shū)的數(shù)量上升至149件，在2019年，行政處罰決定書(shū)和市場(chǎng)禁入決定書(shū)的數(shù)量進(jìn)一步上升至307件，與上年相比，該數(shù)量增長(zhǎng)了106%。這一方面充分證明我國(guó)政府在不斷加大力度懲罰財(cái)務(wù)舞弊行為，給舞弊人員予以迎頭痛擊，另一方面也說(shuō)明我國(guó)資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題依然嚴(yán)重。
作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，財(cái)務(wù)舞弊屬于上市公司治理、法律制度建設(shè)、社會(huì)文化道德環(huán)境營(yíng)造方面失敗的表現(xiàn)，反映的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化并未發(fā)展到理想的程度。伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，上市公司會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題也逐漸暴露，甚至頻發(fā)，給我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了巨大危害，會(huì)計(jì)舞弊相關(guān)問(wèn)題備受人民關(guān)注。通過(guò)綜述財(cái)務(wù)舞弊定義、財(cái)務(wù)舞弊危害、財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因、財(cái)務(wù)舞弊手段和財(cái)務(wù)舞弊防治的相關(guān)文獻(xiàn)，有助于提高投資者及監(jiān)管機(jī)構(gòu)甄別財(cái)務(wù)舞弊的能力，為財(cái)務(wù)舞弊的防范提供了理論基礎(chǔ)。
一、財(cái)務(wù)舞弊的定義和危害
（一）財(cái)務(wù)舞弊的定義
財(cái)務(wù)舞弊的概念在國(guó)外由來(lái)已久，并隨著國(guó)外資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展而更新。但由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)背景和文化環(huán)境存在差異，各國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)舞弊的理解和研究側(cè)重點(diǎn)有所不同。雖然各國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊概念的表達(dá)方式有很多，但其本質(zhì)是一致的（石教磊，2019）。
CICPA將財(cái)務(wù)舞弊定義為企業(yè)違反國(guó)家法律和規(guī)章制度，通過(guò)偽造、變?cè)旌贤螂[瞞、虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)交易等手段獲取非正當(dāng)利益的行為。
ACFE將舞弊定性為為了牟取私利，運(yùn)用職權(quán)上的便利不恰當(dāng)?shù)氖褂没驗(yàn)E用企業(yè)的相關(guān)資產(chǎn)的行為。
國(guó)內(nèi)也有學(xué)者把舞弊分成會(huì)計(jì)舞弊和管理舞弊，會(huì)計(jì)舞弊是會(huì)計(jì)主體有目的、有預(yù)謀且有針對(duì)性地違反相關(guān)法規(guī)做出財(cái)務(wù)造假和欺詐的行為（王學(xué)龍，2008）。
綜上所述，本文對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的定義為，在對(duì)外發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表中，管理層以偽造、篡改等方式蓄意錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)，有意欺騙或誤導(dǎo)投資者的行為。
（二）財(cái)務(wù)舞弊的危害
財(cái)務(wù)舞弊是一種有預(yù)謀的財(cái)務(wù)造假和欺詐行為，其存在許多危害，財(cái)務(wù)舞弊會(huì)對(duì)公司經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)在成損失（柯賢正，2020），會(huì)影響投資人的抉擇，還會(huì)影響公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，不利于公司可持續(xù)發(fā)展（陳利，2021）。
總之，財(cái)務(wù)舞弊機(jī)會(huì)損害投資者的利益，又會(huì)損害公司本身的利益，而且還會(huì)造成資本市場(chǎng)和相關(guān)機(jī)構(gòu)公信力的確實(shí)，危害非常大。
二、財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因的研究
（一）國(guó)外研究綜述
西方國(guó)家對(duì)舞弊理論的研究起步比較早，一部分學(xué)者對(duì)動(dòng)因理論進(jìn)行了研究，相關(guān)理論主要有冰山理論，三角理論，GONE理論和因子風(fēng)險(xiǎn)理論。
在冰山理論模型中，分解了兩個(gè)部分“結(jié)構(gòu)”與“行為”，闡述了財(cái)務(wù)舞弊的問(wèn)題，并得出結(jié)論：行為對(duì)結(jié)果的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了結(jié)構(gòu)對(duì)結(jié)果的影響(Freud.S,1955)。
三角理論主要包括壓力、機(jī)會(huì)、借口這三個(gè)要素，在三個(gè)元素的互動(dòng)影響下，就會(huì)產(chǎn)生舞弊結(jié)果，從而影響了事物的正常發(fā)展（Albrecht，1995）。
GONE理論包含了四個(gè)要素，貪婪，需要，機(jī)會(huì)，暴露（BolognaG.Jack,1993）。
風(fēng)險(xiǎn)因子理論是在GONE理論基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)的，它將風(fēng)險(xiǎn)因子劃分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子，另一類(lèi)是一般風(fēng)險(xiǎn)因子。其中：前者又細(xì)分為了道德品質(zhì)、動(dòng)機(jī)因素；后者細(xì)分了機(jī)會(huì)、暴露可能性和懲罰力度可能性因子。它們共同存在且互相影響時(shí)則會(huì)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊（G.Jack Bologna，1995）。
除了對(duì)于動(dòng)因理論的研究，部分學(xué)者還從內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境兩個(gè)角度對(duì)具體企業(yè)的舞弊發(fā)生原因進(jìn)行了研究，Omar等（2015）研究了企業(yè)文化與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不良的企業(yè)文化可能促進(jìn)財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。Suh等（2019）收集了來(lái)自韓國(guó)金融部門(mén)的395份調(diào)查問(wèn)卷，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)舞弊有著重要關(guān)系，即內(nèi)部控制質(zhì)量差可能誘發(fā)財(cái)務(wù)舞弊事件。Izzalqurny等（2019）研究了制造業(yè)公司在2016-2017年在印尼證券交易所發(fā)布了財(cái)務(wù)報(bào)表，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的職業(yè)素質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生重要影響。
總的來(lái)看，國(guó)外學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因的研究起源較早也比較完善，四大動(dòng)因理論都是由國(guó)外學(xué)者提出的，且國(guó)外學(xué)者進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊實(shí)證研究時(shí)，更喜歡從內(nèi)部環(huán)境角度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的原因進(jìn)行研究。
（二）國(guó)內(nèi)研究綜述
國(guó)內(nèi)主要是通過(guò)市場(chǎng)缺陷和利益相關(guān)者兩個(gè)方面對(duì)舞弊的動(dòng)因進(jìn)行研究。艾永芳、佟孟華和孫光林（2017）提出了財(cái)務(wù)舞弊行為會(huì)影響到企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展，反過(guò)來(lái)企業(yè)戰(zhàn)略內(nèi)容也會(huì)影響到財(cái)務(wù)舞弊行為，如果戰(zhàn)略過(guò)于激進(jìn)，那么就容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生。陳艷等（2017）以300多例舞弊案例為基礎(chǔ)，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)，即公司權(quán)利越大，越容易出現(xiàn)舞弊行為?；ǜ唬?018）總結(jié)出舞弊的原因是中介機(jī)構(gòu)責(zé)任意識(shí)薄弱、證監(jiān)會(huì)忽視調(diào)查等問(wèn)題。陳升翠和姚榮輝（2018）研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)舞弊的原因包括法律法規(guī)不完善以及處罰力度不夠。王鶴菲（2019）認(rèn)為公司在上市之后償債能力會(huì)得到一定的提高，因此舞弊的動(dòng)因?yàn)槲璞壮杀镜?、收益高、發(fā)現(xiàn)的可能性低等。田寧（2019）研究發(fā)現(xiàn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反審計(jì)的獨(dú)立性要求，舞弊行為可能會(huì)出現(xiàn)。
楊振宇（2020）認(rèn)為信息不對(duì)稱(chēng)和內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)不合理是上市公司財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)部動(dòng)因。文炳洲和焦少杰（2020）認(rèn)為利益驅(qū)使和中介配合是誘發(fā)財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)鍵因素。牛羿恒（2020）認(rèn)為企業(yè)高管為了個(gè)人利益、企業(yè)為逃避處罰而隱瞞違法行為是誘發(fā)財(cái)務(wù)舞弊的主要因素。
綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者是利用現(xiàn)成的動(dòng)因理論對(duì)我國(guó)各個(gè)公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因進(jìn)行研究，其主要原因就是因?yàn)榫邆涫袌?chǎng)缺陷和利益誘惑，財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的根本原因是所得利益和所受懲罰不成正比。
三、財(cái)務(wù)舞弊手段研究綜述
關(guān)于舞弊的手段研究方面，常見(jiàn)的的財(cái)務(wù)舞弊手段包括虛增收入、隨意延遞費(fèi)用、不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)、關(guān)聯(lián)交易、隱瞞披露事項(xiàng)等等。隨著時(shí)間的推移，財(cái)務(wù)舞弊的手段在不斷地變化，部分國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)具體的財(cái)務(wù)舞弊手段進(jìn)行了研究，具體如下。
COSO（2010）COSO（2010）認(rèn)為利用不恰當(dāng)確認(rèn)收入以及高估資產(chǎn)是主要的舞弊手段。其中，虛增收入包括多記收入、關(guān)聯(lián)方交易等；虛增資產(chǎn)包括調(diào)整評(píng)估方法、虛構(gòu)資產(chǎn)入賬等。
劉元、林愛(ài)玲、單雅迪（2015）三位學(xué)者基于2008-2013年證監(jiān)會(huì)處罰公告案例進(jìn)行研究分析，統(tǒng)計(jì)出常用的舞弊手段分為四種類(lèi)型，第一類(lèi)為調(diào)節(jié)利潤(rùn)，這是最常見(jiàn)的，主要有虛增收入，少記成本費(fèi)用，少記資產(chǎn)減值損失等，第二類(lèi)為調(diào)節(jié)資產(chǎn)負(fù)債，主要有虛增銀行存款、存貨、在建工程、固定資產(chǎn)，第三類(lèi)為財(cái)務(wù)報(bào)表附注舞弊，主要為公司對(duì)重大的事項(xiàng)及會(huì)計(jì)信息隱藏不做披露，第四類(lèi)為跨期舞弊的手段。
李西青（2019）通過(guò)廣西康華生態(tài)農(nóng)業(yè)種植發(fā)展有限公司的案例，指出舞弊的主要手段主要表現(xiàn)為虛增銀行存款、虛增應(yīng)收賬款以及虛增收入等。黃世忠等人（2020）通過(guò)對(duì)比113家舞弊樣本公司，發(fā)現(xiàn)其中近70%的公司都采用收入舞弊的手法進(jìn)行舞弊。
綜上所述，財(cái)務(wù)舞弊的主要手段大同小異，具體操作略有不同，但其本質(zhì)就是隱瞞和錯(cuò)報(bào)。
四、財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別研究綜述
財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別主要通過(guò)交易變量和財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究來(lái)進(jìn)行。如分析資產(chǎn)構(gòu)成、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿等，另一方面也可以考察期公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司董事成員是否有較大的監(jiān)管壓力，是否有多重身份，任職時(shí)間等等。國(guó)內(nèi)外的部分學(xué)者針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別做出了研究，具體如下。
Summers和Sweeney（1998）指出，判斷公司是否有財(cái)務(wù)舞弊的行為，其方法是觀察內(nèi)幕交易變量與特定財(cái)務(wù)特征。Spathis,Doumpos和Zopounidis（2002）為了研究財(cái)務(wù)舞弊與指標(biāo)之間的關(guān)系，對(duì)比分析了38個(gè)財(cái)務(wù)舞弊和38個(gè)沒(méi)有財(cái)務(wù)舞弊的希臘上市公司，最后得出有效識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊可以通過(guò)多標(biāo)準(zhǔn)決策輔助方法。
同樣的，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別進(jìn)行了研究。劉志洋和韓麗榮（2018）構(gòu)建了財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型，選擇了財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)案例公司是否存在財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行了評(píng)估，還提出治理和識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的建議。張偉（2020）認(rèn)為通過(guò)縱向?qū)Ρ冉鼛啄甑漠a(chǎn)品銷(xiāo)售額和橫向?qū)Ρ韧袠I(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別技巧。
隨著時(shí)間的推移，財(cái)務(wù)舞弊手段本質(zhì)雖無(wú)變化，但是其實(shí)施手段一直在變化，對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別方法也一直在改進(jìn)，該領(lǐng)域還需要更多地學(xué)者進(jìn)行深一步的研究。
五、財(cái)務(wù)舞弊防治研究綜述
關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊防范的研究，馬廣奇和張保平(2019)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)過(guò)度投入研發(fā)創(chuàng)新，容易引發(fā)舞弊事件，因此，倡導(dǎo)創(chuàng)新新技術(shù)的同時(shí)要強(qiáng)化道德約束。吳芃等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，在眾多的媒體的監(jiān)督之下，財(cái)務(wù)舞弊出現(xiàn)的可能性較小。
國(guó)內(nèi)對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的防范研究主要從內(nèi)部個(gè)人約束和外部監(jiān)督兩個(gè)方面展開(kāi)的，個(gè)人約束越強(qiáng)，外部監(jiān)督越強(qiáng)，則發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的幾率越小。
對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的治理研究，周凡舒（2018）分析了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的舞弊手段，從以下方面提出財(cái)務(wù)舞弊的治理策略，完善公司治理機(jī)制、強(qiáng)化信息披露的作用、持續(xù)修訂并細(xì)化企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)應(yīng)用指南及其解釋細(xì)則、加強(qiáng)行業(yè)職業(yè)道德建設(shè)和主導(dǎo)宣傳誠(chéng)信文化的價(jià)值觀等。苗愛(ài)紅（2020）認(rèn)為強(qiáng)化道德教育、增強(qiáng)公司透明度、完善監(jiān)督機(jī)制有利于治理財(cái)務(wù)舞弊。
對(duì)于舞弊的治理，采取的也是強(qiáng)化道德束縛和加強(qiáng)外部監(jiān)管。
六、財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗的研究綜述
（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面。朱宏波（2020）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自我約束不夠和缺少經(jīng)驗(yàn)及專(zhuān)業(yè)能力是主要成因。當(dāng)職業(yè)操守較差時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師自我管理就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，以致在對(duì)審計(jì)對(duì)象開(kāi)展財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)時(shí)，沒(méi)有針對(duì)可能出現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確把控，沒(méi)有始終保持較強(qiáng)的職業(yè)懷疑態(tài)度，由此引發(fā)了財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗。陳培育（2021）通過(guò)關(guān)于瑞華對(duì)ST康得審計(jì)失敗案例研究，從會(huì)計(jì)師未深入了解被審計(jì)單位及其環(huán)境、缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度角度進(jìn)行分析，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的做法違反了審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)中第七條的相關(guān)規(guī)定，也未執(zhí)行有效的實(shí)質(zhì)性程序來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，這是導(dǎo)致審計(jì)失敗的重要原因。王鶴（2020）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)時(shí)缺少獨(dú)立性也是導(dǎo)致審計(jì)失敗的一大原因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)時(shí)須遵循審計(jì)職業(yè)規(guī)范，時(shí)刻保持獨(dú)立性原則，即獨(dú)立于被審計(jì)單位和信息使用者。但是我國(guó)許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所是以盈利為目的，而不是為了出具一份標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告，因此許多審計(jì)人員會(huì)輕信客戶提供的信息，無(wú)法將自己真正獨(dú)立出來(lái)，從而使審計(jì)失敗。
（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面。周超，魏開(kāi)華（2013）認(rèn)為事務(wù)所忽視審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)失敗的直接原因。審計(jì)質(zhì)量反映了審計(jì)業(yè)務(wù)的優(yōu)劣程度，是審計(jì)工作的生命線，其核心為審計(jì)工作在多大程度上增加了會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。了解被審計(jì)單位及其環(huán)境是必要程序，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》作為專(zhuān)門(mén)規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)則，規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)通過(guò)觀察和檢查、分析程序以及詢問(wèn)內(nèi)部人員了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部管理不善，責(zé)權(quán)不清易導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗。汪夢(mèng)曉（2017）認(rèn)為由于目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)激烈，上市公司作為委托人，實(shí)際上對(duì)審計(jì)結(jié)果掌握了很大的主動(dòng)權(quán)，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所不給出標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，就很有可能失去業(yè)務(wù)，上市公司將會(huì)更換事務(wù)所，出于業(yè)務(wù)考慮，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性要求也會(huì)有所降低。陳卓(2021)以2012-2017年中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰報(bào)告為依據(jù)，從中選取94（72+22）份案例。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司常用的財(cái)務(wù)舞弊包括虛構(gòu)收入、財(cái)務(wù)調(diào)整、不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)關(guān)系及交易等。會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于未有效識(shí)別現(xiàn)金、銀行存款和票據(jù)異常，未有效實(shí)施和控制函證，未勤勉盡責(zé)以及未有效識(shí)別、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等原因，導(dǎo)致審計(jì)失敗。
（三）上市公司方面。黃世忠（2020）通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外大量研究分析得出，上市公司收入造假是財(cái)務(wù)舞弊最常用的手法，占舞弊樣本公司的60%以上。為了經(jīng)濟(jì)利益，部分上市公司會(huì)粉飾報(bào)表甚至提供錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)資料，也會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗事件發(fā)生。對(duì)很多上市公司來(lái)說(shuō)，對(duì)其公司業(yè)績(jī)的衡量往往以凈利潤(rùn)等盈利指標(biāo)為主。對(duì)于此類(lèi)指標(biāo)，一旦審計(jì)對(duì)象的會(huì)計(jì)資料中出現(xiàn)了重要錯(cuò)誤或者粉飾報(bào)表的行為，就會(huì)由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失和欺詐引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致審計(jì)失敗。倘若審計(jì)對(duì)象的會(huì)計(jì)資料中沒(méi)有重要錯(cuò)誤或者粉飾報(bào)表的行為，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了不當(dāng)意見(jiàn)，上市公司也會(huì)提出異議，如果前者無(wú)法修改和重新發(fā)布審計(jì)意見(jiàn)，就會(huì)讓財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)重新走向失敗。張大為，黃秀麗（2021）認(rèn)為上市公司要實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款賬面價(jià)值增高的目的，讓上市公司的利潤(rùn)出現(xiàn)虛增，就會(huì)以低價(jià)買(mǎi)入和高價(jià)售出的方式來(lái)開(kāi)展關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)，在關(guān)聯(lián)方交易中，關(guān)聯(lián)購(gòu)銷(xiāo)舞弊和受托經(jīng)營(yíng)舞弊以及費(fèi)用分擔(dān)舞弊等舞弊方式是最為典型的舞弊方式。
五、評(píng)述
通過(guò)梳理上述文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的研究起步較早，在動(dòng)因方面的研究，動(dòng)因理論最早起源于國(guó)外，經(jīng)歷了冰山理論，三角理論，GONE理論和因子風(fēng)險(xiǎn)理論，從二因素到三因素到四因素到五因素，隨著動(dòng)因理論的越來(lái)越完善，利用動(dòng)因理論對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因研究也也來(lái)越多。國(guó)內(nèi)相較于國(guó)外的研究起步較晚，但光光在中國(guó)知網(wǎng)以主題關(guān)鍵字“財(cái)務(wù)舞弊”“動(dòng)因”進(jìn)行搜索相關(guān)的期刊文獻(xiàn)就有200多篇，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于動(dòng)因的研究主要借鑒了舞弊動(dòng)因理論。
財(cái)務(wù)舞弊手段方面的研究發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)都是造假和隱瞞，隨著識(shí)別方法的跟進(jìn)，舞弊手段也在不斷更新，關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的研究，主要圍財(cái)務(wù)指標(biāo)、內(nèi)外部融資需求、管理層薪酬等方面，在財(cái)務(wù)舞弊防范方面的研究，國(guó)外的外部監(jiān)管機(jī)制較為完善，因此國(guó)外學(xué)者主要從公司防范結(jié)構(gòu)、高管職業(yè)素養(yǎng)、管理者能力等內(nèi)部視角展開(kāi)研究，提出防范財(cái)務(wù)舞弊的措施，我國(guó)學(xué)者對(duì)著防治的研究基本上沿用了國(guó)外學(xué)者的研究軌跡，也取得了豐富的研究成果。
通過(guò)梳理財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究側(cè)重于公司財(cái)務(wù)造假的原因、方式、治理等，但是很多研究停留在淺層，對(duì)如何有效識(shí)別和防范財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，以及如何避免外部監(jiān)督的失效仍然值得我們深入思考和研究。
參考文獻(xiàn)：
[1] 石教磊.上市公司財(cái)務(wù)舞弊及相關(guān)概念解析核心要點(diǎn)構(gòu)架[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2019(23):122-123.
[2] 王學(xué)龍.管理舞弊的種類(lèi)、成因及其治理——基于上市公司管理舞弊審計(jì)研究[J].開(kāi)發(fā)研究,2008(05):141-144.
[3] 柯賢正.財(cái)務(wù)舞弊的途徑、危害及防范對(duì)策——以歡瑞世紀(jì)為例[J].全國(guó)流通經(jīng)濟(jì),2020,(35):187-189.
[4] 陳利.財(cái)務(wù)舞弊預(yù)防對(duì)策及建議探討[J].會(huì)計(jì)師,2021(07):22-23.
[5] Freud.S,Breuer J.Studies on hysteria[M].Hogarth Press:Institute of Psycho Analysis,1955.
[6] Albrecht W S , Wernz G W , Williams T L . Fraud : bringing light to the dark side of business[M]. Irwin Professional Pub. 1995.
[7] Bologna G J . Handbook on corporate fraud : prevention, detection, and investigation[M]. Butterworth-Heinemann, 1993.
[8] Bologna G J , Lindquist R J . Fraud Auditing and Forensic Accounting: New Tools and Techniques. Wiley, 1995.
[9] Omar N,Johari Z A,Hasnan S.Corporate Culture and the Occurrence of Financial Statement Fraud:AReview of Literature[J].Procedia Economics&Finance,2015,31:367-372.
[10] Suh J B,Nicolaides R,Trafford R.Reducing Opportunity Fraud Risk Factors and the Occurrence of Occupational Fraud in Financial Institutions[J].International Journal of Law Crime and Justice,2019,56:79-88.
[11] Izzalqurny T R,Subroto B,Ghofar A.Relationship between Financial Ratio and Financial Statement Fraud Risk Moderated by Auditor Quality[J].International Journal of Research in Business and Social Science,2019,8(4):34-4.
[12] 艾永芳，佟孟華，孫光林．公司戰(zhàn)略、大股東持股與財(cái)務(wù)舞弊［J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017，38(4)：70-76.
[13] 陳艷,樊星,程媛.CEO權(quán)力強(qiáng)度、過(guò)度自信與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)),2017,37(10):78-89.
[14] 花富.Jh集團(tuán)借殼上市財(cái)務(wù)造假案例分析[J].現(xiàn)代企業(yè),2018(07):86-87.
[15] 王鶴菲,陳浩,邱志剛.中國(guó)A股殼資源與小市值效應(yīng)——基于資產(chǎn)重組視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2019(11):12-24.
[16] 田寧.舞弊公司審計(jì)師變更及治理研究——以欣泰電氣為例[J].財(cái)會(huì)通訊,2019(04):99-103.
[17] 楊振宇.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因及治理對(duì)策研究[J].時(shí)代金融,2020(21):116-117.
[18] 文炳洲,焦少杰.利益驅(qū)使、中介背書(shū)與上市公司財(cái)務(wù)舞弊——基于2008—2017年證監(jiān)會(huì)處罰公告書(shū)[J].財(cái)會(huì)通訊,2020(23):96-100.
[19] 牛羿恒.上市公司財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因與治理研究——基于舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論與博弈論共同視角[J].財(cái)會(huì)通訊,2020(12):99-103.
[20] 李西青.借殼上市方式引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施探析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2019(15):50-52.
[21] 黃世忠,葉欽華,徐珊,葉凡.2010～2019年中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析[J].財(cái)會(huì)月刊,2020(14):153-160.
[22] Scott L.Summers and John T.Sweeney.Fraudulently Misstated Financial Statements and Insider Trading:An Empirical Analysis[J].The Accounting Review,1998,73(1):131-146.
[23] Ch.Spathis and M.Doumpos and C.Zopounidis.Detecting falsified financial statements:a comparative study using multicriteria analysis and multivariate statistical techniques[J].European Accounting Review,2002,11(3):509-535.
[24] 劉志洋,韓麗榮.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別效率改善研究——基于分類(lèi)技術(shù)改進(jìn)和數(shù)據(jù)信息優(yōu)化兼容視角[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2018(01):99-107.
[25] 張偉.上市公司財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別與防范技巧[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2020(10):76-77.
[26] 馬廣奇,張保平.企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)嗎[J].財(cái)會(huì)月刊,2019(24):7-18.
[27] 吳芃,盧珊,楊楠.財(cái)務(wù)舞弊視角下媒體關(guān)注的公司治理角色研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2019(03):51-69.
[28] 周凡舒.財(cái)務(wù)舞弊的治理探究[J].中國(guó)管理信息化,2018,21(06):28-29.
[29] 苗愛(ài)紅.基于舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論的上市公司財(cái)務(wù)舞弊治理研究——以爾康制藥為例[J].財(cái)會(huì)通訊,2020(20):100-103.
[30] 朱宏波.上市公司財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗問(wèn)題探析[J].審計(jì)與理財(cái),2020(10):38-40.
[31] 陳培育.瑞華對(duì)*ST康得審計(jì)失敗案例研究[J].統(tǒng)計(jì)與管理,2021,36(04):58-63.
[32] 王鶴.探析我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的原因[J].山西農(nóng)經(jīng),2019(11):165.
[33] 周超,魏開(kāi)華.上市公司財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗的原因與對(duì)策思考——基于萬(wàn)福生科造假的案例分析[J].西部財(cái)會(huì),2013(07):67-70.
[34] 汪夢(mèng)曉. 上市公司會(huì)計(jì)舞弊行為及審計(jì)失敗原因分析[A]. Information Engineering Research Institute, USA、Asia Pacific Human-Computer Interaction Research Center, Hong Kong.Proceedings of 2017 4th International Conference on Simulation and Modeling Methodologies, Technologies and Applications (SMTA 2017)[C].Information Engineering Research Institute, USA、Asia Pacific Human-Computer Interaction Research Center, Hong Kong:智能信息技術(shù)應(yīng)用學(xué)會(huì),2017:6.
[35] 陳卓,劉銘.上市公司財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題分析及審計(jì)對(duì)策研究——基于2012-2017年證監(jiān)會(huì)行政處罰公告[J].財(cái)會(huì)研究,2021(02):39-43.
[36] 張大為,黃秀麗.審計(jì)視角下上市公司管理舞弊防范對(duì)策研究[J].中國(guó)市場(chǎng),2021(15):102-105.
若侵權(quán)行為或任何問(wèn)題與需求請(qǐng)私聊。
若侵權(quán)行為或任何問(wèn)題與需求請(qǐng)私聊。
若侵權(quán)行為或任何問(wèn)題與需求請(qǐng)私聊。
若侵權(quán)行為或任何問(wèn)題與需求請(qǐng)私聊。
若侵權(quán)行為或任何問(wèn)題與需求請(qǐng)私聊。
若侵權(quán)行為或任何問(wèn)題與需求請(qǐng)私聊。
若侵權(quán)行為或任何問(wèn)題與需求請(qǐng)私聊。
