最高人民法院（2019）最高法民終字347號民事判決

判決要旨：

當(dāng)事人以其自身行為違法主張合同無效，違背誠實信用原則，排除無效規(guī)則的適用。

法院論證：

華誠公司作為涉案建設(shè)工程的招標(biāo)人、甲方，主導(dǎo)簽訂了涉案《建設(shè)工程施工合同》，在合同相對方中鐵公司按約履行合同而其未按約支付工程款，一審判決華誠公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，華誠公司一起自身的招標(biāo)行為存在違法違規(guī)為由，于二審中主張合同無效，其行為不僅違背誠實信用基本原則，而且不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，屬于不講信用，為追求自身利益最大化而置他人利益于不顧的惡意抗訴行為。

合同無效制度設(shè)立的重要目的在于防止因為無效合同的履行給國家、社會以及第三人利益帶來損失，維護(hù)社會的法治秩序和公共道德。而本案中，華誠公司作為違法行為人惡意主動請求確認(rèn)合同無效，如支持其訴求，意味著體現(xiàn)雙方真實意愿的合同約定不僅對其沒有約束力，甚至使其獲得不正當(dāng)利益，這將違背合同無效制度設(shè)立的宗旨，也將縱容違法行為人從事違法行為，使合同無效制度淪為違法行為人追求不正當(dāng)甚至非法利益的手段。

綜上所述，華誠公司在二審中主張涉案《建設(shè)工程施工合同》無效，該主張有違誠信原則，故華誠公司關(guān)于其與中鐵公司于招標(biāo)前就合同實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的行為違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，導(dǎo)致涉案《建設(shè)工程施工合同》無效的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，予以駁回。

學(xué)理分析：

本案中運用誠實信用原則，排除了無效規(guī)則的適用。實際上是用基本原則糾正制定法規(guī)則適用的不當(dāng)結(jié)果?！霸趥€案中，適用具體規(guī)則在結(jié)果上違背社會正義時，不適用具體規(guī)則，而改用基本原則裁判。"法律規(guī)則的一般性，決定了其僅能保障通常、多數(shù)情況下的正義；但會有一些特殊情況，少數(shù)情況，規(guī)則的適用將產(chǎn)生不正義的后果，導(dǎo)致法律走向正義的反面。即成文法的“不合目的性”。這個時候需要用原則予以修正。

達(dá)到什么程度可以排除具體規(guī)則適用的結(jié)果，而適用基本原則予以修正，需要有一個嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，防止權(quán)力濫用和為所欲為的解釋。

拉德布魯赫公式指出，當(dāng)制定法與正義矛盾到“不能容忍”的程度時，制定法須屈服于正義。所以在證明規(guī)則與正義的矛盾已經(jīng)達(dá)到“不能容忍”程度，應(yīng)盡到論證義務(wù)。

——《民事判例百選》p1