發(fā)簡信
IP屬地：四川
-
-
-
16班 蔣佳芮
君臣的明與昏事實上更像是顯性基因和隱性基因，但表面的明與昏并不是事實。那么假設君明為A，君昏為a，臣昏為B，臣明為b。
君明臣昏，說明君并不是看上去的那樣明智，否則他怎么可能選拔到腐朽的臣子。所以表面是AAB_，事實是AA顯性致死，留下的是aaB_。
君昏臣明，臣子的意見不被君王接納，無利于國。中興受阻，盛世中斷，如同唐明皇從開元盛世墮落到安史之亂。aabb，bb隱性致死，不足以使aa回歸正途。
君明臣明，則是最理想的境界，AAbb。但也有例外。三國末期，蜀劉禪繼位，姜維、蔣琬、費祎輔佐。劉禪是位明君，然而歷史將他丑化。魏軍兵臨城下他開門投降，無非是怕殺紅了眼的魏軍屠城；樂不思蜀，是保全生命的不得已之策，為了能夠歸蜀，中興復國。由于戰(zhàn)亂時期的環(huán)境問題，基因變異，因此成為了笑話。
他們的故事我們看著評著，硬生生的把他們歸為昏或明、成功或失敗。人們被符號所界定，想要沖破圍籠，卻在不知不覺中將他人禁錮地更加牢固。我們彼此束縛、囚禁，成為了最不想變成的那個自己。
基因的故事到底不能說明什么，變數(shù)太多，你我猜也猜不透。 -
13 陳秋旭
屈原是否應該選擇死
滄海桑田，世事變遷。中國的歷史已一躍千年,面沒羅江水依舊流淌，居原懷石自泥江中也成了人們永恒的傳頌對象
屈原本是國家重臣，忠君愛國，但小人心懷娘是君王又不賢明，一步步的逼迫讓他屈原最終走向了自盡的道路，
什么將他逼到這種地步?其根本恐怕還是利益的矛盾與沖突。人人都為利益在拼:上官大夫為了事容在楚王面前諂害屈原:楚王聽從寵姬鄭袖，放走了張儀: 子蘭不滿屈原的怨恨，便趕走了居原。屈原也是為了利益行動: 為國家編制法律、直諫楚王的過錯。他擔當重任，讓國家有了光明的前途，屈原為國家利益行動,，而有不少人在為自己的利益拼命，屈原為國家做出了很多貢獻，因而受寵，這是不少人夢寐以求的，沖突也產(chǎn)生了。
于是,在別人注重個人利益而屈原以國家為重時，上官大夫往害他，國君疏遠他，新立的楚王趕走了他、屈原現(xiàn)在只有了個人，不能再為國家效力。
屈原被流放，此時憂郁的他在江邊遇到一個漁父，同時也產(chǎn)生了一場道家與儒家的爭論。同流合污，人濁我也不清，漁父建議屈原與那些人同流合污，這也體現(xiàn)道家不爭的一種思想。
但屈原終究是崇尚清白的，他不愿意同流合污，這是儒家對政治、禮儀的看法，這是一種正直。最終，他選擇了死亡，一死，肩上的責任卸下了心里的怨恨也不用繼續(xù)，這對居原來是一種解脫，也是對自己意志的堅
持。
要是屈原不死呢?這或許不能對楚國的未來有太大的改變。屈原若像漁父的那樣，在混濁中“茍活”,也只能被逼迫、被嫉妒，難以得到楚王重用。賢能之人被壓制，人治終是人治，國家利益不一定符君主的想法，何況秦國已經(jīng)是兵強馬壯，楚國國力衰弱,咸魚魚翻不了身。屈原一個人的生死在此時可能已經(jīng)不能改變整個歷史格局了。不過活著對屈原來說能作為一種安慰：他和自己的國家在一起，和自己念念不忘的人民在一起。
選擇死是對自己正直的堅持，選擇生是對自己責任的堅持。屈原身處困境，不能兩全，在混濁中肩負責任也好，逃離這個世界也罷，屈原不變的是對國家熱愛和忠誠，他不管當時做出何種選擇，他會在歷史的星空中閃耀。 -
儒與道，似乎的確是水火不容的學說。自古以來,學習儒家學說的人貶斥道家學說，學習道家學說的人，不屑于儒家學說。自漢代，儒學被尊為“圣”似是儒家比道家更勝一籌;而孔子拜訪老子后說:“至于龍，吾不能知,其乘風云而上天。今吾見老子，其猶龍邪?”又仿道家比儒家高上三分。
既然如此，儒與道可能難爭高下，不是我的淺薄才學能下定論了。不過儒
與道各自的特點，則是涇渭分明，各有神通了。
儒”意如其字，“需人”而儒家核心思想便是“仁”。“仁”主張要以禮樂制度規(guī)范百姓,用法律加以限制、陶冶百姓的情操，進而使天下和睦，國富民安。這種學說是直接的、便于采納和理解并付諸于實踐的。今天所倡導的建設法制社會可不就是儒家思想的展現(xiàn)嗎?大概可以這樣總結(jié):儒家思想是以人為中心 的，渴望有所做為，以法使天下安定的思想。
“道”,同樣的“首走”也就是思想在宇宙范圍內(nèi)的延伸。道家思想的核心便是“自然”?！白匀弧敝v求無為,認為“無為而治“才是治理的最高境界。從某種意義上看道比儒超前了許多:“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”最而如今大家所能見到并采用的，還停留在最低層次的“禮”上，也就無怪乎這深奧晦澀的道家學說難被采用了。也許能這樣概括:道家思想是以宇宙為中心的，追求無為而治，以其自然治，以不變應萬變。
13 康宗堂 -
如果用兩個字來概括一個國家的文化，日本可以用“菊”與“刀”來概括。“菊”是軍皇主義，“刀”是武士道精神，中國大可用“儒”與道來概括，“儒”是五千年的正統(tǒng)家國思想，“道”是小群體的個人信仰。“儒”與“道”在漫漫歷史長河中激烈碰撞，撞出一個中國。
生而為人，最開始接觸的肯定是正統(tǒng)的儒家文化。諸如《三字經(jīng)》，《論語》，都帶有濃厚的儒學氛圍。在這種氛圍中，我們學會為人處世，敏而好學，待人接物等等。這種氛圍加快人格的塑造。但要讓人格提升就離不開道了。在屈原投河那段中，屈原是典型的儒家代表。漁父是道家代表，此刻是中華內(nèi)部文化碰撞的一個縮影，也是一個組成部分。屈原說:“舉世渾濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒?！睗O父說:“舉世混濁，何不隨其流而揚起波？眾人皆醉，何不哺其糟而啜其醨?！边@就是兩種思想，儒家思想:知其不可而為之凡人的世俗使他們按部就班。道家思想:知其不可而安之若素無為而治，隨波逐流，順其自然 。
儒與道就這樣決定了兩種人，但有些人在一生中能在這兩種文化中轉(zhuǎn)換。
屈原若是在投江之前入道，他就會有兩種選擇周游列國，或是歸隱山水。前者會使他在政治舞臺上再放光芒！后者會使他在文學方面大放異彩。然而他并沒有。歷史上也不是沒有成功的。比如說元朝的黃公望 黃公望飽受儒家熏陶從小讀遍“四書五經(jīng)”，“經(jīng)史二氏九流之學無不通曉”，但是直到二十三歲還只是一名小書吏，而且還被上司牽連，坐牢直到50歲，那時的他正像江邊的屈原——走投無路。后來有人找他去繼續(xù)當書吏他說不去了，我要去當?shù)朗俊＞瓦@樣，黃公望在暮年入道走向人生巔峰畫出了“中國十大傳世名畫”之稱的《富春山居圖》八十五歲長笑而逝。
總的來說，中國文化脫脫離不了儒與道，儒與道在一次次碰撞中各取所長，互相成就，成了中國文化某一方面的兩個代表。
十六 文衡 -
13 李堃鈺
儒與道自古以來便是擺在書生們面前的兩條不同的道路，兩條路上的風景截然不同，但又各有千秋。走上一條路你便要注定舍棄另一條路上的風景，儒與道的碰撞也是隨處可見。
讀了《屈原賈生列傳》我更體會到了這兩種不同學術(shù)間的碰撞。
儒，是屈原知其不可而為之的忠心愛國 。從楚懷王的“王怒而疏屈平”到頃襄王的“怒而遷之”，他始終一心向國，明知國已衰卻仍希望他繁榮興盛。他被貶苦不堪言，卻仍可以心有猛虎，細嗅薔薇，而 那心中的猛虎便就是他始終追隨的儒。儒仿佛成了屈原心中不滅的一盞燈，哪怕世界再黑，楚王再疏遠他，他也可以在儒的燈下，所向披靡。后人也會這樣發(fā)問：憑屈之才能，何國不容？何不棄楚而去？屈原他也不是不明白啊，而是做不到。屈原并非不認可諸子的天下觀，但他畢竟還是儒的信徒啊，因為楚國，他愛上儒道，又因為儒道，他離不開楚國，天下即使不是由楚來統(tǒng)一，也至少要長久保存楚國。作為楚國貴族，屈子一度成為政壇中心人物，他又是一個被楚文化浸潤透了的士人。楚國如為人吞滅，在他是不能接受的。舉目天下，除儒與楚國，無處能給他安身立命之感。不是天下不能，是他不能。若能朝秦暮楚，人間必無此屈原，必無此儒之信徒。
其實屈子他也曾見過“儒”與“道”的碰撞。在他被貶后，在江邊徘徊，面色枯槁蒼白，憔悴的沒有一絲血色。一位漁夫見此，便與他有了一段遺傳至今的對話。而漁夫是何許人也？不過是悠悠歷史長河中的一介草民啊。他沒有屈子一般的愛國志向，沒有屈子一般儒的信仰，甚至連任何理想都是沒有的。但他卻可以笑傲江湖、放野山林，隨波逐流而不覺之愁苦，哺糟啜縭而不感其貧賤。他是天地自然生長出來的一個活物，且又回歸自然，融于自然之中了。這“粗俗”的漁夫又難道不是道家的弟子嗎？他站在與屈原對立的道家，對屈子訴出了道家的真諦“夫圣人者，不凝滯于物而能與世推移。舉世混濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故懷瑾握瑜而自令見放為？”道家的真諦狠狠地撞擊了他心底的儒學，仿佛徘徊在儒與道的十字路口。是啊，道又何嘗不好呢，可以放下一身重擔，著一身青衣，攜一把素琴，在無為的世界盡情暢游，那一刻天將會是“無為”的藍，水也會是“空人心”的清。他立在江邊，思索著“儒”與“道”的碰撞。
但他還是那個一心向楚的屈原啊，對于楚國的忠心他絲毫不減?！叭濉边€是戰(zhàn)勝了“道”，他長抒“舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒。”在一曲哀婉的《懷沙賦》中，他抱著選擇的“儒”沉入江底。此刻天地寂靜，水波蕩漾，屈子懷著“儒”的夢，沉睡于“無為”的江中，只留一曲《離騷》回響在我們的耳畔，儒與道的碰撞也不見蹤影。愿《離騷》別愁，屈子不走。 -
16 夏雪鳳
眾所 周知，儒家與道家在某些事情面前，完全是在“唱反調(diào)”像彭老師今天上課時說的，道家是知其不可而安之若素而儒家是知其不可而為之。在我看來，屈原便是儒的代表，而他被貶后在長江之濱遇見的漁父，則是道的代表。
屈原身在一個社會渾濁不清的時代，大概他也是知道的，在這樣一個追名逐利，小人讒臣很多的時代，想保持他高潔的品行，并在這里平安生存是不大可能的，但他是“知其不可而為之”在這樣渾濁的社會中，努力保持著自身的高潔，卻被小人誣陷，與君主疏遠，一步步走向死亡。
而魚父見了屈原，是建議他“隨波逐流”“推波助瀾”保全自己的生命，而不要在意品行，知其不可，就不再強求。屈原知其不可偏要為之，使他最后難逃自沉汨羅以死的下場。
屈原在那個時代，仍想著要保持自身高潔，“寧赴常九而葬于江魚腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之溫蠖乎!表現(xiàn)了他的決心。
對于屈原，他為什么選擇投江，卻不聽漁父的話呢?這樣，他的一生應該不會如此不如意。是因為他的愛國之心，還是骨子里的那股倔強勁兒，不論是什么，他的品行被司馬遷記錄下來，已留傳千年，我倒是已經(jīng)分辨不出，該說他智還是愚了。
用彭老師的總結(jié)：司遷是“同情其志向，哭泣其為人，奇怪其選擇，爽然于人生”。
儒與道若要爭個好壞，誰也說不清。 -
16 安詩霖
對于《史記》中屈原的不茍于世而憤然投江，漁父所持的隨波逐流 哺糟啜醨的觀點，我認為可以中和此二人。也就是說，在知其不可而強而為之的儒道和知其不可而安之若素的道家中，我們可以“去彼取此”地分揀一下雙方的思想，即——為了安之若素而盡力為之。當然，這里的安之若素更有獨善其身的意思。
這個中和思想有同于“紅桃皇后定律”。紅桃皇后定律是《愛麗絲夢游仙境》中，紅皇后為了刁難愛麗絲，告訴她，你要努力奔跑，并保持原地。放在屈原身上就是盡一切力量，守身之察察，遠物之汶汶。我相信，無論當時社會如何黑暗污濁，總有一塊土地可以安放他的皓皓身軀。就像賈誼認為他可以“游諸侯國，何國不容”。屈原在楚國被排擠，那他可以去他國，仍可能有所作為。但我認為屈原卻是不可能做到這些。從他一次次為王上諫而始終如一就可以看出他是眷念楚國心系懷王，導致他在政治小人的讒佞下無路可走。他的固執(zhí)偏激也導致了他死在路的盡頭。如若他真有獨善其身的心思，如陶淵明般入山退仕。也未嘗不是一條好的出路。
屈原最后的死，當然也是有意義的，從后世對他年年端午的祭祀和無數(shù)人的贊頌就可以看出。但是“活著的人總是比死人更能搶占話筒”，魯迅先生也說他“孤危自死，社會依然”不是嗎。司馬遷最后也“未嘗不垂涕”“爽然若失”，司馬遷他也是受了世事的折磨的，和屈原必然會產(chǎn)生共鳴。但他最后的“爽然若失”也可能是參透了屈原必死的謎題，
不管怎么說，在我們這個字宙，屈原是死了，但不知道是否他在可能存在的多宇宙中選擇了其他的路。但我要說的是，在現(xiàn)今社會中，在這個信息橫飛的年代，如果你遇事也選擇死亡的話；你的死在當今社會這個深潭中可能激不起一點水花。就算有，也馬上會被層出不窮的信息碎片淹沒。少則幾天，多則一兩月，最后“社會依然”，豈不是得不償失？當然以上都是針對屈原的遭遇衍生開的。為了安之若素而盡力為之不只這么狹小，這還是在人類競爭社會中生存的一門門道。 -
儒與道的碰撞
在中國漫漫的歷史長河中，有過無數(shù)次思想的碰撞，而其中最著名的，便是春秋戰(zhàn)國時的百家爭鳴。諸子百家，各有各的主張，他們無數(shù)次思想上的碰撞，造就了燦爛的中華文明，而諸子百家中最著名的，莫過于儒與道兩家了。
儒家的青少年，都有一個共同的目標，那就是入世，成就一番偉業(yè)，成為一代名臣，即使是屈原也不例外。剛剛?cè)胧赖乃鈿怙L發(fā)，多次升官?？烧斔聵I(yè)有成之時，他忽略了一件事，那邊是人心險惡他被奸人所陷害，受懷王冷遇?？汕闹械那甯撸瑏碓磁c儒家一而再，再而三反思自己而造就的清高，令他不屑于與世俗的渾濁同流合污，因此，他只能默默地祈禱，愿懷王能夠醒悟，愿懷王能看清他身邊的人，愿懷王能重新信任他。可在這一切發(fā)生之前，懷王死于他鄉(xiāng)。屈原失去了他心中的希望，可他作為儒生的高潔、驕傲，仍沒有改變，這令他又失去了最后的機會，結(jié)果被新王流放。
儒生有一種精神：知其不可為而為之。屈原便是這樣的人，他想用自己的忠心來打動自己的王，可他也知道，他做不到。因為王的身邊有太多想詆毀他的人，可他仍然選擇那樣做，因為他內(nèi)心的儒字始終影響著他。而在江濱之時，他遇到了一個與他完全相反的人——漁父。“舉世渾濁而我獨清，眾人皆醉我獨醒”這是屈原的無奈。而漁父呢，也給出了它的答案“舉世渾濁，何不隨其流而揚其波；眾人皆醉，何不哺其糟而啜其醉?！边@就是一種與屈原的主張完全相反的主張——道。
或許早就出現(xiàn)在了屈原的腦海中過，可他并沒有接受，又或許是他想接受可內(nèi)心又否定了這種與其初心完全相違背的思想，因此，他選擇堅持自己的路，“新沐者必彈冠，新浴者必振衣，人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎?！边@是他內(nèi)心的答案，這是他堅守的本真。
其實，他們都沒有錯，他們有自己的思想、自己的主張。其實，這樣的人并不少，也正因為有他們，有他們思想的交流、碰撞，才能創(chuàng)造出燦爛、輝煌的中國文明。
—13 錢春林 -
《屈賈》：儒與道的碰撞
“知其不可而為之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的選擇。屈原與漁父的對話就是一場儒與道的價值碰撞。你如何看待這種碰撞？ 要求： 一、采用“觀點...
-
-
儒與道的碰撞
2017級13班 蘇文燁
悠悠汨羅，浩浩湯湯，前有古人，自沉于此，后有書生，臨案悲之。
作為政治家文人的屈原，最后還是自盡于汨羅之水， 那他又是為何而死，他又該不該就此堙沒呢?
或許該。
一個人是要什么地步才會選擇在完好無損的境況下，自行結(jié)束這僅有一次的生命呢? 寶貴的生命，如金子般貴重又超過金子，難道雖原心里不清楚嗎?是心已死，是絕望?？v使身體發(fā)膚完好無損，但沒有心神，沒有了靈魂，那活人還不如死了來得輕脫，屈原正是受盡了絕望，在楚懷王客死別國時，他的心也已經(jīng)死了!
有很多人覺得屈原太傻，這個君王死了，自己還能投靠別的君主繼續(xù)施展他的才華，為何要死呢?他們忽略了屈原心中那股忠誠熱烈的忠貞之火呀，他們忽略了屈原曾經(jīng)被“王甚仁之”而后因“讒人間之”而落到“王怒而疏屈平以至于后來“放流”，“頃襄王怒而遷之”的復雜的情感變化?；蛟S在屈原的心中，早就下定了為楚懷王出身如死，盡忠治國的決心，可萬萬沒想到的是，楚懷王聽信讒人進而疏遠屈原。他的心已涼了，覺得世俗太過于投機取巧而自己卻志潔行廉，不愿將就。又有人會說，屈原太清高太執(zhí)拗?？伤麄兒雎粤嗽?jīng)也想過與世同流的屈原，退將復修吾初服等語句展現(xiàn)了他想要回歸原始，不再為世俗為國操勞?？伤麤]有辦到，或許清正之氣已入骨髓，是無論如何無法忘卻，這也正符合儒家所倡的“知其不可而為之”的精神境界，屈原曾有過希望，也破滅過,也重燃過，可最終還是破滅了。
這讓我聯(lián)想到一步電影的臺詞“做夢是人的基本權(quán)利，沒有夢想，是吃飯，是噬睡毫無價值，是生是死也無所謂?！睋?jù)國大治就好比屈原的夢想，可現(xiàn)在破滅了，生，死又有何意義?
或許在人眼中，屈原死得怨，死得不該，死得遺憾，他們就像漁夫所想，“何不隨其流而揚其波”而對于屈原，也許只是想尋求至真至善的地方，尋求解脫，在被世俗的愚味壓抑內(nèi)心之后，他最終選擇讓汨羅江水來洗凈自己被世俗沾染的靈魂。
這么看來，屈原為何不該死?
汨羅江水，滔滔不絕，是清之至，圣人人所歸。《屈賈》：儒與道的碰撞
“知其不可而為之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的選擇。屈原與漁父的對話就是一場儒與道的價值碰撞。你如何看待這種碰撞？ 要求： 一、采用“觀點...
