杜加樂律師助保安獲違法解除勞動合同賠償金

游某自2016年2月19日入職A公司任保安，2023年8月底公司因安保外包撤銷保安崗，告知調(diào)崗或離職卻未說明具體情況。9月4日游某明確離職，雙方未就解除事宜達成一致，公司隨后終止其社保、移除打卡信息致其無法上班。9月14日公司以曠工單方解除勞動關系。游某申請仲裁，仲裁委裁決A公司支付賠償金等共計54316.37元。A公司不服起訴，一審維持原判，其又上訴，二審維持一審判決，杜加樂律師成功維護了游某權益。

"保安維權勝訴：違法辭退終獲賠償

在職場中，勞動者的權益保障一直是備受關注的話題。近日，一起勞動爭議案件引起了大家的關注，公司以曠工辭退保安被判違法，二審維持原判，保安最終獲賠54316元。

案件詳情

被上訴人游某于2016年2月19日入職上訴人浙江××股份有限公司，也就是A公司，擔任保安一職，月平均工資為4714.21元。到了2023年8月底，A公司因安保工作整體外包，決定撤銷保安崗位。8月31日，A公司召集包括游某在內(nèi)的保安人員開會，告知他們可以選擇調(diào)崗或者離職，然而卻未對調(diào)崗后的具體崗位以及待遇作出任何說明。

9月4日，游某前往A公司人事經(jīng)理處，明確表示“離職不做”，并要求公司出具離職證明。人事經(jīng)理卻要求游某簽署承諾書，放棄主張經(jīng)濟補償金，游某果斷拒絕，雙方未能就解除事宜達成一致。就在同一天，A公司終止了游某的社會保險，次日還將其信息從打卡機中移除，這使得游某無法正常打卡上班。9月8日，A公司通過短信聯(lián)系游某，要求次日面談，游某未予回復。9月14日，A公司向游某發(fā)送短信，以其曠工為由，按自動離職處理，單方解除了勞動關系。

仲裁與一審

游某認為A公司違法解除勞動合同，于是委托浙江寶道律師事務所杜加樂律師代理維權。在律師的指導下，游某向紹興市柯橋區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求A公司支付違法解除勞動合同賠償金76800元及2022年度未休年休假工資2206.9元?？聵騾^(qū)勞動仲裁委作出仲裁裁決書，裁決A公司支付游某違法解除勞動關系賠償金52799.15元、2022年未休年休假工資1517.22元，合計54316.37元。

A公司不服仲裁裁決，向紹興市柯橋區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令無須支付上述款項。一審法院經(jīng)審理，認定A公司解除勞動合同違法，于2024年作出一審判決，判令A公司支付游某2022年度未休年休假工資1517.22元及違法解除勞動合同賠償金52799.15元。

二審終審

A公司仍然不服，向紹興市中級人民法院提起上訴。經(jīng)紹興市中級人民法院審理，采納了被上訴人律師的代理意見。法院認為，A公司解除勞動合同違法，A公司須向游某支付違法解除勞動合同賠償金52799.15元及2022年度未休年休假工資1517.22元，合計54316.37元。案件受理費由A公司負擔。紹興市中級人民法院作出終審判決：維持一審判決，駁回A公司全部上訴請求。

案件總結

本案歷時近一年，歷經(jīng)仲裁、一審、二審。在杜加樂律師的專業(yè)代理下，游某的合法權益得到了全面維護。律師通過扎實的證據(jù)梳理、精準的法律適用和有力的庭審辯論，成功推翻用人單位“曠工”借口，為勞動者爭取到全額賠償，充分體現(xiàn)了律師在勞動爭議案件中的關鍵作用。這一案例也提醒廣大用人單位，在解除勞動合同等問題上，務必依法依規(guī)進行，否則將面臨法律的制裁，同時也為勞動者維護自身權益提供了有益的借鑒。"