[原文]
子曰：人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？
[譯文]
先生說：作為一個人，卻不仁，拿禮來做什么？作為一個人，卻不仁，拿樂來做什么？
而：同前面人而無信的解說，詳見人而無信章。
[愚悟]
夫子談禮則多兼樂，談樂則多兼禮。禮者主敬，樂者主和，禮勝則易疏離，樂勝則易隨意，兩者兼之才能恰到好處。
上面曾經(jīng)提到過，禮樂是外在的表現(xiàn)形式，實則源于人的內(nèi)心之仁，如果人心無仁，空有禮樂，那是虛有其表，沒有任何意義。后世不乏多有攻擊儒家的，認為他們是道貌岸然的偽君子，說一套做一套。其實何必后人或者別人，從本章可以看出，夫子對此也是深惡痛絕。禮樂之本為仁，仁之用以禮樂，猶同文質(zhì)兩者，有質(zhì)而無文則野（粗魯），有文而無質(zhì)則史（浮夸），只有兩者兼之才完美，但質(zhì)在文前，猶仁在禮樂之前。
如今時過境遷，禮樂也多有變遷，但仁者之心卻是亙古不變的。所以，不管禮樂如何變遷，只要我們有一顆仁者之心，就是抓住了禮樂的本質(zhì)。
本章之論，疑似是對前兩章僭禮之為而發(fā)出的感嘆：有禮樂而無仁心，禮樂又有何用。
[原文]
林放問禮之本。子曰：大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。
[譯文]
林放問禮的本質(zhì)。先生回答：你的問題意義重大啊！就禮而言，與其奢侈，寧可節(jié)儉；就喪禮而言，與其操辦周到，寧可哀傷。
林放：魯人。
易：治，把事情辦妥的意思，此處譯為操辦周到。
[愚悟]
當時，或是林放見到為禮者繁文縟節(jié)，懷疑其本已失，故有此一問。夫子聞而嘆之，贊其能問。然后告訴他，禮，與其敬不足而物有余，不如物不足而敬有余；喪禮，與其哀不足而操辦周到，不如操辦略缺而哀有余。因為奢、易都是外在的，節(jié)文而已，禮失之奢侈，喪失之周到，都是本末顛倒，還不如節(jié)儉些、哀戚些，多一些內(nèi)在的、本質(zhì)的精神，由此，禮之本可一目了然。夫子在這里沒有直接告訴林放什么是禮之本，或是擔心以林放的才能還不能完全理解，所以告訴他禮有兩端。如果只重一端都會有所失，如奢、易則過于文飾，儉戚則過于質(zhì)樸，兩者都不合禮，所以禮貴得中，即內(nèi)外兼之。但是，凡事必先有質(zhì)而后文，所以禮也有本末、先后之別。
有學者認為，禮始發(fā)源于飲食，本來人是污尊抔飲（掘地為坑當酒尊，以手捧酒而飲），后來有了各種器具酒杯，就有了一種禮儀文飾，但其根本在于儉而已；喪，不可隨性哀慟過度，所以用衰麻哭踴之數(shù)來節(jié)制，能使盡哀又不致于過度，但其根本在于哀戚而已。如果只知道有本，而不知節(jié)文，又將有粗野之失，回到了原始狀態(tài)。所以知禮之本而能節(jié)之者，知禮也。
