一、標(biāo)題“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的意思是：運(yùn)行在邏輯上的觀念決定了感官上的事實(shí)。
其中，“邏輯”是“觀念中的事實(shí)”，“事實(shí)”是“感官上的事實(shí)”，“更真實(shí)”不等于“更可靠”，且“真實(shí)”并不“真”只有“實(shí)”，“實(shí)”乃“主”“客”關(guān)系協(xié)調(diào)、契合之意。
（原文：“真實(shí)”二字，其實(shí)只表達(dá)了一個(gè)“實(shí)”字的含義，而“實(shí)”字所能表達(dá)的，也僅僅不過(guò)是“高速變位的邏輯主體”與“相對(duì)靜止的客體世界”之間的協(xié)調(diào)契合關(guān)系。）
二、全文論點(diǎn)：“邏輯模型決定事實(shí)”且邏輯模型的演化動(dòng)向趨于越來(lái)越失真、失穩(wěn)。
三、結(jié)合文章論證順序的筆記
論證分為兩大塊，一是論證“邏輯模型決定事實(shí)”（1-7），二是論證“邏輯模型的演化動(dòng)向趨于越來(lái)越失真、失穩(wěn)”（8）
1、“我倒以為這個(gè)標(biāo)題還末能把它應(yīng)有的深度表達(dá)出來(lái)。”中“應(yīng)有的深度”是？
——包容著唯心論的“物論”比唯心論遠(yuǎn)要深刻，
因?yàn)樗ā拔镎摗保┎粌H想隔著霧蒙蒙的玻璃（即，唯心論的“心”）來(lái)澄清那景致成象的原委，
而且尤其要解析這玻璃內(nèi)外的總體存在如何使玻璃得以生成（即，找見(jiàn)支配著“心”或決定著“心”的那個(gè)深在要素）。
2、緣何——實(shí)際上，說(shuō)“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”，等于只說(shuō)了一句同語(yǔ)反復(fù)的廢話?！?？
——因?yàn)椤笆聦?shí)”本就是（感性、知性或理性）邏輯的產(chǎn)物，而且還是一個(gè)不斷演動(dòng)的“邏輯模型”。
（比如同樣是回答“太陽(yáng)是什么?”古代的你會(huì)答曰:“太陽(yáng)是太陽(yáng)神的居所”;現(xiàn)代的你又會(huì)說(shuō):“太陽(yáng)是氫核聚變的一顆恒星。”）
所以，說(shuō)“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”就等于說(shuō)“事實(shí)比事實(shí)更真實(shí)”，故而也就等于什么也沒(méi)有說(shuō)。
3、既然——說(shuō)“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”就等于說(shuō)“事實(shí)比事實(shí)更真實(shí)”，故而也就等于什么也沒(méi)有說(shuō)?！獮槭裁催€要說(shuō)“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”這句廢話呢?
（或者說(shuō)，作者寫(xiě)此文目的何在？又為何沿用這句廢話作為文章標(biāo)題呢？）
——作者意在告訴讀者：
“事實(shí)”是怎樣形成的，以及“邏輯”又怎樣拉動(dòng)著“事實(shí)”在它的思維鏈條上演運(yùn)。
（維特根斯坦的“朝下”的邏輯實(shí)證哲學(xué)，即“事實(shí)”由經(jīng)驗(yàn)實(shí)證上的“事態(tài)”( state of affairs)構(gòu)成，“事態(tài)”又由作為邏輯終極單元的“簡(jiǎn)單對(duì)象”(simple object)構(gòu)成等等，在現(xiàn)代科學(xué)面前，已毫無(wú)疑問(wèn)被證明是有問(wèn)題的了。）
（作者告訴我們的是：“事實(shí)”如何沿著“邏輯變革”朝上發(fā)展，即朝更麻煩的方向發(fā)展。）
4、“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的“日心說(shuō)”，啟動(dòng)了嚴(yán)格意義上的科學(xué)時(shí)代。
——同樣的“事實(shí)”，即我們?nèi)庋劭匆?jiàn)的“日、月、星辰、地球”
①公元2世紀(jì)，
托勒密依據(jù)“事實(shí)”，給出了“地心說(shuō)”的“邏輯模型”。
此時(shí)，“事實(shí)”在先，“邏輯”尾隨。
②公元16世紀(jì)
人們看見(jiàn)的“事實(shí)”并沒(méi)有發(fā)生絲毫變化，但哥白尼于給出了“日心說(shuō)”的“新邏輯模型”
最終，“邏輯”戰(zhàn)勝了“事實(shí)”。
由此開(kāi)始，“邏輯變革”在前，“常識(shí)更替”在后，“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的局面突然展現(xiàn)開(kāi)來(lái)，嚴(yán)格意義上的科學(xué)時(shí)代就以這樣怪誕的姿態(tài)亮相了。
5、從“眼見(jiàn)為實(shí)”，到“認(rèn)識(shí)論”開(kāi)啟
伽利略用猜想的“邏輯”，擊碎了亞里士多德眼見(jiàn)的“事實(shí)”。
它直截了當(dāng)?shù)刈C明，單純的頭腦比眼睛加上頭腦要可靠。
所以，如果這個(gè)時(shí)候的哲學(xué)家，譬如笛卡爾和貝克萊等，開(kāi)始懷疑“心”以外的“物”以及“思”以外的“感”，你恐怕不能再說(shuō)他們的神經(jīng)系統(tǒng)出了毛病，反倒是那句“眼見(jiàn)為實(shí)”的古老箴言從此墮落成一個(gè)無(wú)聊的市井口頭禪。
6、牛頓的“萬(wàn)有引力定律”對(duì)科學(xué)時(shí)代的最有意義的貢獻(xiàn)是？
——牛頓于1687年推演出萬(wàn)有引力定律。
此時(shí)的邏輯作用不僅要改觀已有的事實(shí)，而且還能預(yù)見(jiàn)當(dāng)時(shí)看來(lái)根本不存在的事物......后來(lái)人們預(yù)測(cè)了肉眼看不見(jiàn)的海王星及冥王星的位置，并最終發(fā)現(xiàn)了這些遙遠(yuǎn)的行星。
從此以后，“邏輯”已不是比“事實(shí)”真實(shí)與否的問(wèn)題了，而是“客觀事實(shí)”必須在“主觀邏輯”里才能摸索找到，
后來(lái)的麥克斯韋方程和愛(ài)因斯坦相對(duì)論就是這一邏輯化進(jìn)程的歷史明證......
7、為何說(shuō)“維特根斯坦的邏輯實(shí)證哲學(xué)有問(wèn)題”？
——由麥克斯韋方程和愛(ài)因斯坦相對(duì)論演繹出來(lái)的這些現(xiàn)代“事實(shí)”，你哪怕把眼睛睜得再大也全然看不見(jiàn)一點(diǎn)兒蹤影了。
實(shí)際上，19世紀(jì)以來(lái)的科學(xué)“事實(shí)”，無(wú)論是物理學(xué)上的 (如原子物理學(xué)或粒子物理學(xué))、化學(xué)上的(如無(wú)機(jī)分子或有機(jī)分子)抑或是生物學(xué)上的(如或RNA或DNA基因)，都已不是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證上的“事態(tài)”或“簡(jiǎn)單對(duì)象”的集合產(chǎn)物。
而且，從下文可以看出，這個(gè)邏輯函項(xiàng)的動(dòng)勢(shì)傾向于越來(lái)越虛無(wú)飄渺，而不是越來(lái)越逼近“事實(shí)”，可見(jiàn)，維特根斯坦的邏輯實(shí)證哲學(xué)有問(wèn)題。
8、......這個(gè)邏輯函項(xiàng)的動(dòng)勢(shì)（邏輯化進(jìn)程）傾向于越來(lái)越虛無(wú)飄渺，而不是越來(lái)越逼近“事實(shí)”......
論證過(guò)程：
①我們平常所說(shuō)的“客觀”與“主觀”到底有沒(méi)有區(qū)別?
——“觀”是主體行為，“觀”過(guò)之后，何“客”之有?故“客觀”二字并列在一起純屬?？?，說(shuō)到底，它的實(shí)際狀態(tài)與“主觀”一詞毫無(wú)二致。
（倒是“主觀屬性”本身實(shí)在應(yīng)該算是一種客觀性或客體性的東西，就像貓兒會(huì)逮老鼠的“主觀能力”直接就是一種“客觀的自然現(xiàn)象”一樣。）
②“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的原委是？
依照①的結(jié)論，一切所謂的“客觀事實(shí)”都照例不過(guò)是“主觀事實(shí)”罷了，
只不過(guò)，人們通常把“感官上的事實(shí)”看作是“客觀”的，把“觀念中的事實(shí)”看作是“主觀”的，
同時(shí)又想當(dāng)然的認(rèn)定，感官上的影像一定比頭腦里的觀念顯得更貼近真實(shí)。
但，人類(lèi)認(rèn)識(shí)進(jìn)程的發(fā)展總是反其道而行之，偏偏要讓運(yùn)行在邏輯上的觀念摧毀感官上的事實(shí)，這種無(wú)可奈何的局面就是“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”的原委。
③那么，能不能因此就說(shuō)“邏輯比事實(shí)更可靠”呢?
——不能。
道理很簡(jiǎn)單: 倘若這中間反映了“真”，那么由于“客體世界”相對(duì)靜止，則“邏輯事實(shí)”也就應(yīng)該相對(duì)穩(wěn)定。
既然現(xiàn)在已知兩者之間發(fā)生了錯(cuò)動(dòng)，你總不能說(shuō)“客體世界”不真吧，那就只剩下“邏輯事實(shí)”出問(wèn)題了。
④是不是越后衍的“邏輯事實(shí)”(或曰“邏輯成果”、“邏輯模型”等) 越逼真呢？
——不是。事實(shí)是，越后衍的“邏輯事實(shí)”越失真。
......要知道，演動(dòng)在“邏輯”脈絡(luò)上的“事實(shí)”傾向于越來(lái)越難以驗(yàn)證卻是一樁無(wú)可置疑的史實(shí)。
所以，伽利略關(guān)于自由落體的邏輯可以很快在比薩斜塔上得到證實(shí); 牛頓關(guān)于萬(wàn)有引力的邏輯則要等百余年之后才能在海王星和冥王星上得到確認(rèn); 及至發(fā)展到愛(ài)因斯坦的邏輯階段，物理學(xué)界已經(jīng)發(fā)出這樣的哀嘆，說(shuō)相對(duì)論是“理論的天堂、實(shí)驗(yàn)的地獄”。
換言之，處于邏輯后衍位相上的“事實(shí)”越來(lái)越不像“事實(shí)”，也就是顯得越來(lái)越飄搖。
⑤為什么人們非要用“實(shí)驗(yàn)觀察”來(lái)證實(shí)邏輯上推演出來(lái)的“事實(shí)”不可？
——源于“依存”本能的需要。
......人們之所以非要用“實(shí)驗(yàn)觀察”來(lái)證實(shí)它不可，不外是由于我們本能地認(rèn)為，處在邏輯原始位相上的“事實(shí)”——譬如“眼見(jiàn)的事實(shí)”或“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”——可能更可靠一些。
須知“感”(認(rèn)知)是為了“應(yīng)”(依存)，倘若后來(lái)的“感”反而使我們?cè)絹?lái)越難以為“應(yīng)”(難以適應(yīng))，那么我們又憑什么說(shuō)它可能更“真”呢?
⑥為何說(shuō)“足見(jiàn)這個(gè)低級(jí)的本能未必全然沒(méi)有道理”？或者說(shuō)，這個(gè)發(fā)自本能的“道”理源于？
——這個(gè)發(fā)自本能的“道”理源于如下自然規(guī)定:
從感知邏輯的演化進(jìn)程上看，越原始越低級(jí)的認(rèn)知方式 (也就是邏輯質(zhì)態(tài))越穩(wěn)定，越后衍越高級(jí)的邏輯序列 (也就是認(rèn)知方式) 越動(dòng)搖。
譬如，感性比知性穩(wěn)定，知性又比理性穩(wěn)定。所以，幾百萬(wàn)年的人類(lèi)史，他們看菜葉總是綠色的(感性)，這一點(diǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)變化; 可要判斷哪個(gè)菜葉能吃或好吃(知性)，則不免會(huì)稍微有些猶豫不決或游移不定; 如果再問(wèn)菜葉生長(zhǎng)的生物學(xué)機(jī)理(理性)，那就簡(jiǎn)直可以說(shuō)是日新月異了: 200年前是“活力論”，100年前是“進(jìn)化論”，現(xiàn)在又是“基因論”，再往后還不知道是什么“論”呢。
⑦得出結(jié)論：“邏輯比事實(shí)更閃失”
如果我們依循這個(gè)視角進(jìn)而審視一下人類(lèi)的思想史，也就是演動(dòng)在人類(lèi)文明進(jìn)程上的“事實(shí)”更迭史，你會(huì)發(fā)現(xiàn)越原始的“知識(shí)”或’“事實(shí)”越穩(wěn)定，即越不容易被證偽，越現(xiàn)代的“知識(shí)”或“事實(shí)”越動(dòng)搖，即越不容易守得住。
譬如，人類(lèi)的思想史無(wú)非跨越了三大階段，那就是神學(xué)階段、哲學(xué)階段和科學(xué)階段，神學(xué)上的東西最難被證偽; 哲學(xué)上的概念起初尚可穩(wěn)定數(shù)千年，以后數(shù)百年或百十年就會(huì)發(fā)生某些變更;而科學(xué)上的“事實(shí)”已如上述，它現(xiàn)在大概連幾十年的有效期都維持不住了，有人做過(guò)某種統(tǒng)計(jì)，說(shuō)當(dāng)代知識(shí)的老化速度平均每10年就要翻新一遍。
（如此看來(lái)，波普爾有關(guān)科學(xué)與非科學(xué)的“證偽主義”學(xué)說(shuō)，到底只談了一個(gè)小范圍的現(xiàn)象，它在大尺度的自然演運(yùn)史上所表達(dá)的，其實(shí)是邏輯本身的失真趨勢(shì)和失穩(wěn)趨勢(shì)而已。）
⑧引發(fā)思考：前途山高路險(xiǎn)，汝欲何去何從?
于是，我們?nèi)祟?lèi)立刻滑入了這樣一種危險(xiǎn)境地: 一方面，他們不得不承認(rèn)“邏輯比事實(shí)更真實(shí)”; 另一方面，他們也不得不承認(rèn)“邏輯比事實(shí)更閃失”。換句話說(shuō)，我們的眼睛傾向于越來(lái)越盲目，而我們的頭腦也傾向于越來(lái)越失效。我們先前還只是一個(gè)瞎子，我們將來(lái)更得變成一個(gè)沒(méi)頭蒼蠅。因?yàn)?，我們必須生活在“事?shí)”之中，可“事實(shí)”卻偏偏運(yùn)行在“邏輯”之上，這“邏輯”好比一匹由不得騎在它上面的人駕馭的烈馬，這烈馬正在高速?zèng)_入愈來(lái)愈濃重的霧靄之中，如此“盲人騎瞎馬”，敢問(wèn)一句:前途山高路險(xiǎn)，汝欲何去何從?
