一個(gè)人自身的選擇其實(shí)別人很難給予答案，更多的是一種指導(dǎo)和建議，最后的選擇還是要自己做，我覺得這就要明確一個(gè)原則：自己選擇，自己負(fù)責(zé)。

? ? 選擇是一個(gè)大問題，也很難去詳細(xì)幫別人分析。但還是可以做一些邏輯性的指導(dǎo)，我在萬維鋼老師寫的《你有你的計(jì)劃，世界另有計(jì)劃》一書中看到有一個(gè)后現(xiàn)代主義的邏輯覺得可以參考一下：

　后現(xiàn)代主義的真實(shí)邏輯

這套邏輯分五步。

第一，一切知識和體驗(yàn)都只是主觀的解釋。每個(gè)人看到的都是自己的視角，都只是世界的一部分，你想的可能和別人想的不一樣。

第二，你對世界的解釋會受到你所處社會的歷史文化的影響。

比如這里有棵樹，在小孩看來，樹是用來爬的；而在伐木工看來，樹是一種木材。這是因?yàn)樗麄兊墓ぷ餍再|(zhì)、文化、見識不同。

第三，沒有一個(gè)視角優(yōu)于其他視角。

你不能說這棵樹就是木材，小孩說爬樹就是錯(cuò)的。孩子的視角和伐木工的視角各有各的道理，這兩個(gè)視角是平等的。

第四，視角決定了“語境”，每個(gè)解釋都在某個(gè)語境之下。

我們要討論問題，得先問語境是什么。比如要討論全球變暖，如果你的語境是科學(xué)，你想知道全球變暖到底是不是人為造成的，那你就要用科學(xué)方法判斷，用事實(shí)和數(shù)據(jù)說話。

但如果采用另一種視角，語境是中國會不會在這個(gè)問題上吃虧，那就不是科學(xué)方法的問題了，而是政治問題。比如有人說全球變暖說明我們必須交易碳排放權(quán)，那你就可以說“不行”，這么做中國太吃虧了。

而兩個(gè)不同語境的人爭論問題就沒有意義。就好像夫妻吵架，一個(gè)算經(jīng)濟(jì)賬一個(gè)算感情賬，根本說不到一塊去。

從維特根斯坦以來的這一派哲學(xué)家，有一個(gè)重要洞見，那就是人的語言其實(shí)是一種非常無效的溝通工具。有太多默認(rèn)的東西是不明說的，所以你很難分辨對方說這句話用的是什么語境。

第五，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，在同一個(gè)語境之下，不同的解釋有高低優(yōu)劣之分。

? ? 從上面這個(gè)邏輯來看，我覺得做選擇也分這么幾個(gè)邏輯步驟：

第一? 要有更多的知識和體驗(yàn)，懂得更多視角看待選項(xiàng)

第二? 要明確當(dāng)下的所處的環(huán)境

第三 要明白每個(gè)選項(xiàng)的區(qū)別

第四? 明確選擇的目的

第五? 同一個(gè)目的下，不同選擇之間有優(yōu)劣之分

? 以上是我的一些想法，我覺得如果這樣去做選擇會更好一些，你覺得呢？