? ? ?
? ? ? ? 我們身處于法律構(gòu)建的社會中，也在不斷呼吁著法律所保障的公平與正義。然而事實真的如此嗎？人們對于正義的感知和判斷，究竟來自于法律的規(guī)訓(xùn)塑造，還是原初狀態(tài)下的天賦秉性？作者通過十二講的內(nèi)容，即回答了前述問題。
? ? ? ? 羅賓遜以霍布斯的經(jīng)典理論“利維坦”引入，反思人類構(gòu)建政府和法律的目的?；舨妓拐J(rèn)為，如果沒有政府法律的限制性影響，就將出現(xiàn)“每一個人對每一個人交戰(zhàn)的情況”，因此為了防御共同的敵人、避免自相殘殺，人們在一定程度上限制自己的自由，并聯(lián)合起來，社會秩序由此發(fā)端。然而作者卻通過一系列的自然實驗列證分析，得出了與之不同的觀點：
? ? ? ? 從流放的麻風(fēng)病人、安第斯山脈墜機(jī)后的幸存者團(tuán)體，再到二戰(zhàn)集中營里的猶太人、自立山頭的大西洋海盜，即使在脫法環(huán)境中，人類依舊具備合作的特性。當(dāng)面臨驟然性災(zāi)難時，人們更傾向于在短期內(nèi)形成團(tuán)體、共御難關(guān)。然而，此種合作不能長久，也不夠穩(wěn)定。如果缺乏必要的懲罰措施，合作只能淪為空談。“落城”因為彼得·兔的出現(xiàn)而衰敗，“黑熊農(nóng)場”加入制裁條文得以存續(xù)至今。兩個興起類似、結(jié)局迥然的烏托邦聚落發(fā)展之歷程明白無誤地告訴我們——合作需要懲罰來保障，否則無論多么天馬行空的美好想象，最終都會淪為一片廢墟。
? ? ? ? 當(dāng)然，與其說合作需要懲罰來保障，不如說人們是在追求一種正義。于是罰當(dāng)其罪便成為合乎人們天性的自然要求。人們并非為了懲罰而懲罰，而是希望通過某種規(guī)則實現(xiàn)正義。從加州淘金客們形成的默認(rèn)規(guī)則，到居民自行組建巡防委員會以治理社會亂象；從二戰(zhàn)集中營囚犯自甘風(fēng)險懲罰背叛者，到“終極游戲”實驗中第三方的懲戒措施……我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，無論是歷史現(xiàn)實的維度，還是自然實驗的結(jié)果，人們對正義的判斷都具有無與倫比的超驗性，而這種超驗甚至可以跨越種族、文化、歷史和地域，可以說共屬于人類抽象之品格。
? ? ? ? 也正是因為這種群體性的先驗判斷如此根深蒂固，因此作者認(rèn)為，“除非使用民主體制無法容忍的強(qiáng)制灌輸，否則根本無法撼動”。這種對正義追求的無可撼動性又具體表現(xiàn)為兩面：一是對不公現(xiàn)象的暫時妥協(xié)，二是生存和正義沖突下對前者的無奈選擇。威廉王島上的因紐特人對身強(qiáng)力壯者的容許、皮特凱恩島上女性居民對連環(huán)強(qiáng)奸犯的隱忍、牙買加島上“逃亡黑奴”聚落成員對嚴(yán)苛規(guī)則的默認(rèn)，無不在揭示著這樣一個事實：脫法環(huán)境下踐行正義存在困難和韌性，而這種偶爾背離正義的選擇恰恰是社群對正義的深層次表達(dá)。一旦威脅生存的情形不復(fù)存在，對正義范式的呼吁也必將回歸。即使在混亂時期，人類合作的天性依舊未曾泯滅，只是埋藏于深處，等待萌發(fā)的時機(jī)。因此，改革者們必定需要警惕，人類合作的天性并非馴化而來，只有順應(yīng)社群正義感的規(guī)則，才具有持久的約束力。
? ? ? ? 如果說對于人類歷史上脫法現(xiàn)象的剖析已經(jīng)足以讓人側(cè)目，那么作者聯(lián)系當(dāng)代法律制定與執(zhí)行之現(xiàn)狀，并為之作出反思的努力，則無疑將理論推向更深刻的意義中。美國禁酒令的出臺、埃斯科巴統(tǒng)治下的哥倫比亞，面對如此重大繁復(fù)的社會性事件，我們可以看到一個刑事司法體制可以多么無奈、又是多么的脆弱。而諸如非法證據(jù)排除原則、禁止重復(fù)起訴原則，又恰恰給了奸猾的犯罪者以可乘之機(jī)。于是罪大惡極者竟能逍遙法外，無心之失者卻要身陷囹圄。刑法的實然結(jié)果和人們應(yīng)然的價值判斷出現(xiàn)偏差，而此間差距，則蘊(yùn)含著人們對刑法體制信任性崩塌的風(fēng)險。
? ? ? ? 由上述分析，作者得出結(jié)論：人們既非霍布斯筆下的自私惡魔，也非無私天使。要想實現(xiàn)正義，我們一方面要清理、整頓刑罰處遇過程中過于苛重的規(guī)則和干擾正義實現(xiàn)的實踐做法，同時也要盡可能將目光放之長遠(yuǎn)，以個體的可責(zé)性定罪量刑。此外，組建司法委員會、設(shè)立可供參考的量刑指南，并對當(dāng)下的群體判斷始終保持審慎態(tài)度也是可行之舉。如是，正義的曙光或可照亮人間。
? ? ? ? 我們處于法治中國的背景下，親歷著法制的完善，法律的思維也滲透進(jìn)生活的方方面面。這誠然是一種進(jìn)步，但我們在此過程中也不能怠惰性地放棄思考，尤其是對于法律、政府和正義的關(guān)系之思考。在脫法環(huán)境下，人類秉性如何？我們已經(jīng)很難給出具體答案。因為我們很難回溯時光，重現(xiàn)霍布斯筆下的自然原初狀態(tài)；但一種思想性的實驗探索是必要的，而這種思索如果和現(xiàn)狀相關(guān)，則必然呈現(xiàn)更為復(fù)雜的面向。
? ? ? ? 因為雖然時代在變，但人類對于正義的追求卻永恒。
