? ? ? ? 李華瑞，男，1958年生，四川綿竹人，歷史學(xué)博士，1978-1985年在西北師范大學(xué)歷史系，攻讀學(xué)士、碩士學(xué)位，師從陳守忠教授。1990年畢業(yè)于河北大學(xué)，師從著名的馬克思主義史學(xué)家、宋史泰斗之一的漆俠教授，獲博士學(xué)位。曾任河北大學(xué)人文學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，現(xiàn)就任首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、唐宋史研究中心主任、博士生導(dǎo)師。李瑞華先生主要從事宋史、西夏史及中古代經(jīng)濟史研究，代表作有《宋代酒的生產(chǎn)和征榷》、《中華酒文化》、《宋夏關(guān)系史》、《宋史論集》、《王安石變法》、《宋代救荒史稿》等。對史學(xué)理論和研究前沿的關(guān)注，始終是李華瑞先生治史教學(xué)的一大特色，其中《文獻與宋史研究的幾個特點》即在長期研究基礎(chǔ)上精煉總結(jié)宋代文獻的分布特點及優(yōu)劣，就充分利用文獻材料、重視考古材料、提高對新材料的敏感性等問題論陳高見?！段飨氖费芯康睦碚撆c方法》是其長期關(guān)注西夏史學(xué)術(shù)動向而奉獻出的理論概括之作，既是對西夏史研究鳥瞰是的學(xué)術(shù)回顧與總結(jié)，也是對其未來研究林論與方法的展望與期待?？傊?，李華瑞先生是當(dāng)代宋史研究的中流砥柱，為現(xiàn)當(dāng)代的宋史研究做出了卓越的貢獻。[ 參見李小霞，《李華瑞教授〈宋夏史探研集〉讀后》，《中國史研究動態(tài)》，2017年05期]
? ? ? 《改革開放以來宋史研究若干熱點問題述評》一文主要對改革開放以來，有關(guān)宋代歷史地位及特點研究中的一些熱點問題的研究成果，進行總結(jié)與評介。
? ? ? 在“關(guān)于宋代歷史地位的討論”部分中重點討論了“歷史分期與宋代的歷史地位”、“如何看待積貧積弱”、“對宋代經(jīng)濟發(fā)展水平的估價”、“南宋歷史地位再評價”四個議題。
? ? ? ? 改革開放以前，對于封建社會內(nèi)部分期的討論，理論概說大于實證研究，因而得出“宋代是封建社會走下坡路的開端”的主流結(jié)論，這樣的結(jié)論與事實有較大出入。改革開放后，學(xué)界一般將宋代列入封建社會繁榮階段或高度發(fā)展階段。傳統(tǒng)的宋史研究理論、角度與方法，如社會形態(tài)理論，“五朵金花”討論以及從封建社會內(nèi)部分期角度討論宋代歷史地位，也逐漸沉寂，取而代之的是京都學(xué)派提出的“宋代近世說”。然而，“用社會形態(tài)理論的歷史分期法對宋代進行定位”與“宋代近世說”的評價體系都是以歐洲中心論來比附中國歷史。近年來，宋史學(xué)界正努力擺脫以往的朝代框架、意識形態(tài)束縛和特定歷史原因造成的是非標(biāo)準(zhǔn)的影響，客觀理性的思考宋史相關(guān)問題。
? ? ? ? 改革開放前，“積貧積弱”的觀點長期以來對宋史的研究產(chǎn)生了極大的影響。改革開放后，學(xué)界嘗試從檢討宋朝政治運作和國策的制定角度討論“積貧積弱”，從社會經(jīng)濟史、文化史的角度討論宋代的社會發(fā)展程度。對于中外對宋代特點看法的反差問題，作者從改革開放前的時代背景和中外史學(xué)研究的側(cè)重點兩個角度進行解釋闡述，最終得出“既不能以積貧積弱來概括宋史的全部特征，也不能忽略宋代民窮、財匱的事實?！钡慕Y(jié)論。
? ? ? ? 改革開放前，海外學(xué)者對宋代經(jīng)濟發(fā)展水平估計較高，并提出“經(jīng)濟革命”、“煤鐵革命”“農(nóng)業(yè)革命”等說法，甚至認(rèn)為宋代時已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義萌芽。改革開放后，學(xué)界對宋代經(jīng)濟發(fā)展水平的評估趨向中肯，對以上傳統(tǒng)的說法都提出了質(zhì)疑與檢討，特別是農(nóng)業(yè)革命和資本主義萌芽問題。
? ? ? ? 改革開放后，一改開放前對南宋歷史地位評價過低的局面，南宋史研究全面推開，南宋的歷史地位得到再次考量。對南宋歷史地位的再評價中，要把握好度，適當(dāng)考慮南宋文化模式對明清的影響問題。
? ? ? 宋代士階層在政治上的主動性超過了漢、唐和之后的元、明、清，作為一定程度的宋代政治主體，改革開放后，學(xué)界對宋代士大夫政治的討論尤為盛行，其中以“皇帝與士大夫共治天下”、“宋太祖不殺大臣”、“相權(quán)消長問題”、“褒貶士風(fēng)”、“士人轉(zhuǎn)型與唐宋變革”這幾個問題的討論尤為突出。宋代的“皇帝與士大夫共治天下”包含著士大夫們“以天下為己任”的主體意識和通過“得君行道”重整社會秩序的目的，然而，最終士大夫卻從“共治天下”的參與者淪為皇權(quán)的附庸。關(guān)于“宋太祖不殺大臣”的爭論以“北宋一代不殺大臣言事官”這一事實作為結(jié)局。關(guān)于宋代相權(quán)消長問題，改革開放后，基本否定了相權(quán)削弱這一觀點，探討的主要焦點在于皇權(quán)是否與相權(quán)一起得到加強。學(xué)界對宋代士風(fēng)的評價褒貶不一，同時也嘗試從唐宋時代士人的變化為切入點，重新思考唐宋變革。
? ? ? ? 改革開放后，對王安石變法形成三種總評意見：肯定說、否定說、不完全肯定說。關(guān)于此議題的研究出現(xiàn)了很多新動向，階級斗爭學(xué)說退出歷史評價的主導(dǎo)價值體系，但在很長一段時間，唯物史觀仍然是占支配地位的意識形態(tài)。隨著研究深入，相關(guān)研究方法出現(xiàn)了許多新特點，研究領(lǐng)域、視野、整體觀念也大有拓展。
? ? ? ? 結(jié)語中作者寫出了對宋史研究的心得體會及期望：積極運用新方法、新理論、新視野對研究宋史尤為重要，打破理論禁區(qū)，破除“唯一論”，提倡將專題式研究與探討理論與意義結(jié)合起來。
? ? ? ? 本篇文章的亮點在于對材料的整理十分明晰，按時間順序列舉研究成果，脈絡(luò)十分清晰，對改革開放以來宋史的各方面研究狀況的了解比較深刻，體現(xiàn)了作者對學(xué)術(shù)前沿問題的關(guān)注與熱衷。熱點問題的論述詳略得當(dāng)，比如在三個主要論點中側(cè)重于對宋代歷史地位問題的論述，有效的突出論文的中心意圖。其次，在評價不同時代的研究成果時，作者能將其放入相應(yīng)的時代背景中去考量它的研究價值與意義，體現(xiàn)了史學(xué)家所具備的包容性與客觀性。本文的不足之處在于本文開頭說是對改革開放以來宋史熱點問題研究的評介，但給人感覺，全文以梳理和總結(jié)為主，評介的內(nèi)容較少，有的只是簡單的表述一下自己對相關(guān)論題的看法，對研究成果的評介也大多引用他人之言。評介也有些不夠深入，多表面之言。讀了這篇文章讓我對宋史研究的學(xué)術(shù)史有了些許了解，能更深刻地體會到史學(xué)家所處的時代背景對史學(xué)研究方向的影響之大，也感受到了努力追求客觀性的歷史研究也會因研究者個人因素或者時代因素而存在著很大的主觀性。
